Зачем нужны были «вежливые» в Крыму?
Отвечают — чтобы не получилось как в Донбассе.
Интересно. Где-то я уже это слышал. В Одессе, кажется, ну да ладно. Допустим. А почему тогда «вежливые» не оставались в расположении российских баз? Возникла бы напряженность — вышли бы. А то может быть и не потребовалось бы выходить.
Отвечают — украинские военные могли применить оружие.
Интересно. Значит против российских военных они не посмели применить оружие, а против своих земляков солдаты сразу же применили бы. Допустим. Но в Донбассе потребовался месяц чтобы перейти от невнятных маневров с погонями на Нивах за танками к реальным боевым действиям, а в Крыму — применили бы сразу? Быстрее, чем российский спецназ успел бы выйти с расположенных прямо там же военных баз?
Аргумент напрямую опровергается историей конфликта в Донбассе, но охранителям это безразлично. Их цель — оправдать действия Кремля. Любым способом. Если не хватает аргументов — начинают по циклу возвращаться к одному и тому же и повторять мантру про украинских военных.
Почему в Донбассе целый месяц не могла разойтись АТО, а в Крыму начался бы шквальный огонь в течение часа — ответа нет. Да ответ и не нужен. Для оправдания вполне достаточно повторять мантру про украинских военных.
И еще есть мантра про крымских татар, у которых даже тяжелого вооружения нет чтобы открыть массированный огонь.
Хорошие, очень хорошие оправдания. Не хуже украинских.
Почему после Крыма не защитили Донбасс?
Отвечают — там не было достаточной поддержки.
Что значит не было поддержки? Донбасс на референдуме показал почти такой же процент, как в Крыму, что с поправкой на сложные условия проведения референдума очень показательно.
Люди в Донабассе за оружие взялись. Под триколорами. Какая еще нужна поддержка?
Отвечают — нам могли стрелять в спину.
Значит потом, в августе, стрелять в спину не могли. А в мае могли. Ну ведь бред. Донбасс все сделал сам — провел референдум сам, выбрал местную власть — нет, нельзя. Почему нельзя? Потому что нельзя.
Это как с федерализацией на Украине. Нельзя потому что нельзя. Потому что нельзя.
На самом деле ни российские, ни украинские охранители просто не знают истинных причин, по которым обсевшая их страну плутократия во главе с президентом решила так, а не иначе.
В Киеве, а может быть даже в Вашингтоне решили, что федерализация не нужна. А может быть даже не в федерализации дело, а просто повод нужен было чтобы начать войну. А «замайданщики» просто принялись генерировать оправдания, по которым федерализация Украине не нужна. А когда аргументы заканчиваются — переходят на повторение «нельзя потому что нельзя».
И точно такие же мантры читают «запутинцы» насчет Донбасса. Они не знают истинных причин, по которым кремлядь решила, что Донбасс признавать нельзя. А запутинская массовка принялась с таким же, как у свидомых, упорством генерировать разные оправдания, почему Донбассу было отказано в том, что было дано Крыму. И пошли в ход идеи про то, что Путину нужна вся Украина, про Хитрый план, чуть ли не про Большую Европу, ради которой Донбасс трогать нельзя.
Но как только указываешь на Крым — тут же вступает в силу совершенно иная аргументация — защита русских. Крым надо было взять чтобы не было как в Донбассе.
Напоминаешь про Донбасс — аргументация моментально меняется. Тут же становится нужна вся Украина, Большая Европа и тому подобная чушь.
А все потому, что нет цели разобраться в причинах. И нет желания признать, что Кремль просто крутит и вертит, как хочет, в своих интересах, а русские и украинцы для Кремля одно сплошное ничто, такое же пушечное мясо, как и для Киева. И плевала кремлядь во главе со своим боссом на Крым, просто они думали, что обыграют Вашингтон как крутые, а получилось, что сели в лужу. Сами в лужу сели и Донбассу кровавую баню устроили.
Зачем был нужен минский сговор?
Отвечают — не было сил для дальнейшего наступления.
По всем сводкам, по данным с обеих сторон украинские части в сентябре отступали, причем отступали довольно беспорядочно. Мариуполь был практически брошен, не говоря уже о небольших населенных пунктах. Можно было и Пески взять чтобы потом не обстреливали оттуда всю зиму Донецк, и Дебальцево можно было взять без тех потерь, которые потом пришлось нести в феврале.
А настоящая цель минского сговора была в том, чтобы остановить наступление на ранней стадии, не допустив расширения ЛДНР до размеров всего Донбасса. Потому что Донбасс целиком было бы уже невозможно вернуть в состав Украины. Цель была оставить Донбасс половинчатым, чтобы потом вернуть его в Украину.
Но нет, не готовы поверить в это охранители.
Их аргументация снова проста и железобетонна — сил для дальнейшего наступления не было и точка. И то, что наступление в августе поддерживала сама Россия, никак в ответе не учитывается. Получается, что это у России не хватило сил продолжить наступление. Захлопнуть Южные котлы и Иловайск сил хватило, а когда украинская армия начала беспорядочно отступать, силы внезапно кончились.
Ладно, аргумент понятен, нельзя потому что нельзя. Как с федерализацией. Как с признанием Донбасса.
Мы не знаем точно, почему нельзя, но мы уверены в том, что нельзя. Потому что наша вера Кремлю (Киеву) безгранична и непоколебима и мы готовы приводить любые оправдания действий Кремля (Киева) вплоть до абсурдных, опровергающих наши собственные аргументы, но мы будем повторять их снова и снова, потому что мы должны тупо верить и никакие сомнения в действиях нашей власти, самой лучшей власти, которая только была на земле, недопустимы. Аминь.