Единственные реальные, а не фейковые духовные скрепы, которые у нас еще остались, это никакое не «православие» и даже не «русский мир», а всё еще не до конца изжитая память о совместно прожитом советском периоде. Это даже Ходорковский признал в своем последнем интервью. При этом оценки советского прошлого могут быть диаметрально противоположными: от безудержного восхищения до столь же безусловного отрицания. Но сама-то память остается...
Досужие мысли
Posts Tagged With 'мысли вслух'
0
Почему они не дружили?
Проханов о недавно почившем Валентине Распутине: «В литературном, духовном, идейном отношении я не близок к Распутину. В каком-то смысле — даже антагонист его, хотя мы были практически ровесниками и прожили в литературе бок о бок добрых полвека. Мы выступали на одних и тех же писательских вечерах, встречались на одних и тех же съездах и пленумах. Но мы никогда не были близки, и, может быть, поэтому ни разу не общались с Валентином Григорьевичем, что называется, по душам».
Оба патриоты, антилибералы, антизападники, русофилы, обращенные к «корням». А не дружили...
Наверное, дело в том, что Валентин Распутин в своей сокровенной сути — всё же христианин-гуманист. А Проханов язычник-имперец. Притом довольно-таки цинично-беспринципный. В том смысле, что важна для него только империя как факт, а вот ее идеология, то «ради чего» эта империя — это как раз нисколечки не важно. Отсюда и прохановские выкрунтасы. До начала 90-х он — сторонник СССР, а значит, и «социалистического выбора». Но после августа 91-го охотно согласился принять и капиталистическую Россию, лишь бы была имперская. До октября 93-го выступал на стороне Верховного Совета, но после его расстрела почти сразу предложил свои услуги Ельцину как «новой сильной власти». Другое дело, что Ельцин тех прохановских надежд не оправдал...
Вот и «художественная правда» у Распутина с Прохановым разная. У первого — правда «окопная», правда «маленького человека», и в этом он следует традиции всей классической русской литературы. У второго — правда «генеральская», когда ради имперско-державных «великих целей» (а на практике — порой ради простого тщеславия и карьерных понтов «великого полководца») можно ничтоже сумняшеся кидать в топку миллионы жизней. Для одного важна отдельно взятая человеческая душа, а для другого — только «поголовье».
Вот, как-то так...
0
Что есть «Цивилизация»?
Догмы укропского и либерастического сознания:
1. Современное положение дел, существующее в Европе и США (абстрактный «Запад», включающий притом Австралию, Японию и Южную Корею) — это Цивилизация, пик прогресса человечества, символ развития, благополучия, счастья, гуманизма. Эта Цивилизация («цивилизованные страны») развивается и имеет будущее; она гуманна (и даже войны, которые она — конечно же, вынужденно! — ведет, исключительно гуманны), она желает всем простым и хорошим людям только добра. Даже если она еще не идеальна, она развивается и движется к абсолютному идеалу свободы и гуманизма.
2. Для того, чтобы достичь такого положения дел и вернуться в Цивилизацию, необходимо совершить революцию. Да-да, именно революцию, а не что-либо иное. Не пахать без выходных и отпусков, не проводить какие-то реформы, улучшающие жизнь, не заимствовать действительно позитивные западные наработки (и уж тем более, не разрабатывать свои) — а непременно именно произвести политический переворот. Сменить строй. Выйти из «тупика коммунизма» или какого-то еще тупика. Потому что только старый, косный порядок мешает нам вернуться в Цивилизацию! И стоит нам его сменить, сбросить насильственным путем, хотя бы и пожертвовав для этого жизнями — как страна немедленно вернется в Цивилизацию, и Цивилизованные Страны со слезами радости на глазах кинутся инвестировать и помогать, и вот уже через пару лет наступит если не идеал («как в Европе»), то очень близкое к нему состояние.
А как оно на самом деле?
А на самом деле «Цивилизация» — это не прогрессорская гуманистическая Земля, которая стремится помочь людям в Арканаре. Цивилизация — это Теплый Край (см. одноименный рассказ Лукьяненко), небольшой, хорошо обустроенный, рассчитанный на ограниченное число людей, тщательно охраняемый Теплый Край, который существует за счет системной эксплуатации обширных регионов вне «Цивилизации».
Богатство «Цивилизации» создано за счет эксплуатации остального, «нецивилизованного» мира, навязывания своих условий другим странам. Но именно поэтому чтобы войти в Цивилизацию, необходимо:
а. поддерживать свою страну всегда и во всем, любую ее агрессию считать нормальной, то есть именно быть беззаветными патриотами своей страны, вот с тем правительством, которое есть.
б. просто работать, улучшать жизнь в ее конкретных проявлениях вокруг себя, на своем рабочем месте, становиться и быть профессионалом, реформировать, вносить новое, пахать с утра до ночи.
Попросту говоря: чтобы стать «Цивилизацией», нужны две вещи — грабить других и работать.
(мысли отсюда)
0
Где искать базис?
По Марксу, экономика — это базис, а всё остальное — надстройка. Неверно! Биологическая природа человека (ведь человек — разумное животное!) — это базис, а всё остальное, включая и экономику — надстройка.
0
Вот такой должна быть подлинно патриотическая позиция!
Кто в эту годину испытаний, требующую национального сплочения, выступает против жуликов и олигархов, на которых опирается власть Путина – враг России. Раз Путин позволяет этим гадам заседать в правительстве и вывозить мешками деньги за границу – значит, так надо. Для чего? Умные это и так понимают (ХПП же!), а дуракам объяснять бесполезно.
0
Почему эрефянский либерализм такой гнусный и мерзопакостный?
Вероятно потому, что для органичного национального либерализма нужен достаточно высокий уровень доходов для большинства, вообще достаточное развитие, которого в России просто нет. Поэтому эрефянский либерализм — это на самом деле и не либерализм вовсе, а форма самосознания «белых людей» (т.е. тех, кто имеет понты считать себя таковыми), вынужденых проживать среди быдлотуземцев (к коим относятся все соотечественники не из либеральной тусовки). Поэтому жизненный девиз эрефянского либерала — «пора валить». И есть еще одна влажная мечта: об оккупации собственной страны «цивилизованным миром». В этом случае эрефянский либерал видит себя сотрудником колониальной администрации или колониальных карательных органов. На Украине эта влажная мечта либерала местного разлива во многом осуществилась.
0
Соображения по итогам украинского кризиса
Россия – колония «золотого миллиарда». Русский народ, как народ колонизированной внешними силами страны, нуждается в мощном национальном движении социалистической окраски типа «Русского Национального Конгресса» или «Партии Русского Социалистического Возрождения».
1. Происшедшее стало ужасающим политическим фиаско Кремля и Путина лично: Украина потеряна практически целиком, причем надолго, если не навсегда. Это – геополитическая катастрофа не меньшая, чем крушение СССР. А может, и большая, поскольку при крушении СССР от России откололся ряд совсем неорганичных для нее территорий, а вот Украина – это как раз в высшей степени органичная территория, населенная практически одним с нами народом.
2. Никакой «крымнаш» не может компенсировать происшедшей катастрофы, т.е. потери Украины, напротив, «крымнаш» во многом спровоцировал эту потерю. Поэтому место Путина в истории – по праву рядом с «великими разрушителями» Горбачевым и Ельциным.
0
Об отставке Игоря Стрелкова
Говорят, что отставка И. Стрелкова — это знак слива Новороссии Москвой. Может и так. Но может и наоборот — не хотят в Москве, чтобы с именем Игоря Ивановича связывались военные победы. Это окончательно превратит его в сильную фигуру на политическом поле, чего кремлядь допустить не может. Если моя версия верна, военная помощь Новороссии со стороны Москвы будет усилена. Но условием этого была отставка Игоря Стрелкова.
0
Несколько мыслей о евроукропах
В общем, штука страшная, потому что за последний год произошло изменение самой украинской ментальности. После майданизации это уже другой народ. Потому как политические кульбиты и эксперименты начались в период этногенеза, когда день идет за год, а месяц за столетие. Хохлы были ироничными упрямцами, людьми с хитринкой, но также со склонностью к самокритичному юмору и ленивому добродушию. «Киевская студия мультипликации», «Перец», одесская «Юморина», «Маски-шоу это очень хорошоу», да и, как ни крути, Гоголь – с превосходным и редко встречающимся в таких размерах у великоросса чувством смешного.
Всё это сменило киевское хамство, одесское зверство, геббельсовкая ложь телебаченья про «русские авиаудары». В общем, на всеобщее обозрение вылупился народ-сволочь. Как ему кажется, пушистый, причем планово пушистый. «Что хотели, то и получили», — булькает отвратительный слизняк в вышиванке.
0
«Русская весна» и маргинальность православия
Пробуждение патриотического самосознания в связи с событиями на Украине (его кульминацией стало присоединение Крыма) обнаружило ряд важных особенностей.
Во-первых, хотя русский националистический обертон во всех этих событиях несомненно присутствовал, он всё же не играл главной роли. Куда более существенной является проявившаяся воля к восстановлению Советского Союза в новых формах. А такое образование является по определению многонациональным, мультикультурным, мультирелигиозным. Очевидно, эффективно обслуживать его сможет лишь евразийская идеология в той или иной форме. И ей следует придать вид светской (или гражданской) идеологии, лояльно относящейся к религии (особенно к традиционным религиям), но не отождествляющей с себя с какой-то ее конкретной узкоконфессиональной формой.
Во-вторых, свою маргинальность обнаружило православие. Православие как таковое нигде не стало сколько-нибудь заметным фактором происходящих процессов. Более того, оно не стало и фактором единства так называемого «русского мира». Большинство епископов УПЦ МП (а отнюдь не только раскольников-филаретовцев) поддержало киевскую хунту или, по меньшей мере, заняло позицию нейтралитета. Ни патриарх Кирилл, ни видные иерархи РПЦ даже не смогли принять участие в торжественном акте провозглашения воссоединения с Россией Крыма (вероятно, во избежание тяжких для них последствий на Окраине).
Кроме того, высока вероятность того, что на предстоящем Всеправославном Соборе РПЦ, в свете всех происшедших событий, окажется в меньшинстве и ее претензии на роль гегемона православного мира будут отвергнуты. Можно, конечно, утверждать, что в России и у РПЦ, дескать, «правильное православие», а у всех остальных «неправильное». Но едва ли такую позицию можно назвать конструктивной: ведь в таком случае именно РПЦ окажется в роли раскольников «мирового православия».
А вывод такой. Православие в России (РПЦ), разумеется, сохранит свою позицию поддерживаемого государством религиозного исповедания, однако его претензии на роль главной общерусской идеологии очевидно похоронены навсегда.