Христианская ортодоксия называет Иисуса Христа «Божественным Логосом» («Логос» по-гречески не только «слово», но и «разум», «смысл») и олицетворением Божественной Премудрости.
А вот мне по здравом размышлении кажется, что эпитет «мудрый» меньше всего подходит Иисусу. Мудрыми были в зрелом возрасте Будда, Конфуций, Лао-цзы, Сократ, Платон, творцы Веданты… А вот Иисус…
У Иисуса я подозреваю маниакально-депрессивный синдром – резкие перепады в настроении и поведении, чередующиеся периоды крайнего возбуждения, которым на смену приходят периоды созерцательности, заторможенности и подавленности. От парадоксальных притчей и афоризмов, от умиротворенных бесед и сентиментальных медитаций Иисус довольно легко и быстро переходил в горячечному пророческому активизму (как если бы завтра – конец света) и апокалиптическому визионерству с ораторством или вдруг начинал выявлять революционно-политические претензии. Один из приступов такого вот активизма закончился для него печально – Голгофой.
Для преданных учеников Иисуса (коих с течением времени становилось всё меньше) такая вот его взбалмошная непоследовательность, как и полное отсутствие у него единой внятной концепции действий, воспринималось как свидетельство его Божественности: ну и вправду, кто же может понять Бога? Особенно ветхозаветного Яхве, который сам по себе взбалмошен и самодурен донельзя. Иисус, очень похожий на Яхве по ряду признаков, вполне мог считаться его Сыном (по смыслу известной пословицы: «яблоко от яблони…»). Но вот зато противники и критики Иисуса вполне ясно указывали на его одержимость, бесноватость, сумасшествие (на языке того времени — «вышел из себя», как в Мк 3,21), причем это твердо сложившееся мнение критиков даже нашло отражение в канонических Евангелиях.

Очень разный был он – Иисус, причем именно в силу особого патологического склада своей психической конституции. Вот поэтому предание донесло до нас сразу несколько «профилей» Иисуса, а очень разные люди – и мистики, и фанатики-апокалиптики, и «неформалы», и реформаторы той эпохи – называли себя Иисусовыми учениками и отстаивали «своего Иисуса» и его монополию в общехристианском движении.
В сущности, Иисус мог предстать кем угодно, вот только МУДРЫМ его представить совершенно невозможно… Хотя это не значит, что Иисус не может быть симпатичным. «Мудрые» – они же зачастую смертельно скучные и несимпатичные. Зато существует симпатичный тип искреннего революционера (классический пример 20 века – Че Гевара). Но РЕВОЛЮЦИОНЕР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ «МУДРЫМ» В ПРИНЦИПЕ, точно так же как пророк-обличитель или визионер-апокалиптик…

Бог Христос – один из самых чудовищных персонажей мировой истории, глава мерзопакостной организации под названием «церковь», на протяжении веков замучавшей массу людей в своих инквизиционных застенках, гнавшей любую свободную мысль, всячески препятствовавшей развитию науки, глубоко враждебной человеческому счастью, бывшей неизменным союзником самых темных политических сил и режимов.
А вот человек Иисус из Назарета – мистик-неформал, мастер притчи и парадоксального афоризма, бесстрашный обличитель религиозно-политического истеблишмента. И это личность вполне симпатичная.

Есть в США такой «Семинар по Иисусу» (Jesus Seminar) из 150 ученых-библеистов, среди которых – либеральные католики и протестанты, а также атеисты и агностики. Критически проанализировав раннехристианские источники, включая канонические и апокрифические Евангелия, они предложили свою реконструкцию реального исторического образа Иисуса из Назарета. По результатам работы семинара было издано три книги: «Пять Евангелий» (1993), «Дела Иисуса» (1998), «Евангелие Иисуса» (1999). Кроме того, участники семинара выступают с лекциями и проводят тренинги по всей стране. В академической среде библеистов у них есть критики и оппоненты. Ну да, впрочем, 100%-достоверной исторической реконструкции Иисуса получить всё равно невозможно, и каждый имеет право на свой взгляд. Более подробную информацию можно найти в английской Википедии.

Ну так вот что из трудов «Семинара по Иисусу» получается.
Исторический Иисус из Назарета был эллинизированный иудей, странствующий мудрец, учитель и целитель, проповедовавший евангелие освобождения от любых форм угнетения и несправедливости, а прежде всего – освобождения от власти наглой, жестокой и алчной «религиозной элиты». Он порвал с теологическими догмами иудейской религии, к которой принадлежал по рождению, не слишком считался с социальными нормами и приличиями, совершал шокирующие поступки, свое учение излагал в виде парадоксальных притчей и афоризмов, бросал вызов здравому смыслу и вообще часто действовал вопреки ожиданиям аудитории. К изгоям общества он относился по-братски, а вот «лиц посвященной Богу жизни» совершенно не терпел, как и они его.
Иисус проповедовал «Боговластие» (на языке Евангелий – «Царствие Божие») как уже актуальное и совершающееся, но опять-таки парадоксальным и «невидимым» для многих образом. А вот апокалиптические идеи, имеющие большой вес в Новом Завете, были на самом деле ему совершенно чужды.
И, естественно, Иисус был обычным человеком, зачатым естественным образом (а не «от Духа Святого»). Он не повелевал природными стихиями, а целью его крестной смерти отнюдь не было освобождение рода человеческого от мифического «первородного греха». Его воскресение из мертвых тоже не следует понимать как физическое явление.

И знаете, именно такой Иисус мне очень близок. Впрочем, я бы добавил к его реконструированному американскими учеными образу еще две черты. По мне, так совершенно очевидно, что Иисус был не только религиозным бунтарем, но и еще и мистиком, в чем-то вероятно подобным позднейшим суфиям. И еще вероятно всё ж таки был чудотворцем: ну то есть совершал дела, которые его современниками воспринимались как «чудеса», независимо от их «объективно-научной» оценки. А так всё правильно.
И, думаю, нет нужды объяснять, что именно «пуськи» близки вот такому Христу и (сознательно или нет) возвещают его нашему обществу. А вот главпоп всея Руси – верный продолжатель курса иудейского первосвященника Кайафы. Тогда действующий по указке из патриархии «независимый и светский» суд, отправивший «пусек» в СИЗО, – это наш «коллективный Понтий Пилат».