Основателем религии под названием «христианство» считают Иисуса Христа. Но реально известное нам традиционное христианство (церковь) почти всем обязано апостолу Павлу. Иисуса земного и реального Павел не знал, да и знать не хотел, а ссылался на будто бы лично ему адресованное откровение Христа воскресшего. Отсюда – идеи и понятия, которых не найти в Евангелиях канонических или апокрифических, т.е. в документах, которые хоть как-то отражали слова и идеи, высказываемые земным человеком Иисусом из Назарета. А Павел принес свои идеи, вроде «предвечного Божьего замысла спасения» или искупительного значения смерти Иисуса, будто бы принесшего умилостивительную жертву Богу за грех Адама, в котором мы все якобы виновны. Предпосылки других церковных учений, несовместимых с проповедью Иисуса, например, учения о таинствах как неких магических обрядах, без которых невозможно спасение, тоже можно найти в письмах Павла.
Интересно, как отнесся бы к идеям Павла сам Иисус из Назарета? И как бы он отнесся к церкви, построенной на этих идеях?
Posts Tagged With 'идеи'
Апостол Павел – изобретатель христианства
Высокая миссия неудачников
Так называемым «прогрессом», т.е. прорывом рамок наличной реальности, мир обязан «неудачникам». Без неудачников невозможна эволюция. Ведь «успешные» и «состоявшиеся» люди (шире говоря – вообще существа) ни в каких изменениях не заинтересованы: у них уже установился благоприятный баланс с окружающей средой. Поэтому они будут всеми силами оберегать «статус кво» и жестко пресекать любые поползновения, ведущие к изменениям. А вот неудачники живут в состоянии дисбаланса, им плохо, кроме того, «нечего терять кроме своих цепей». Они и становятся мотором перемен. Не всегда эти перемены к лучшему, но, по крайней мере, «шанс есть».
А что если?..
А что если окружающий нас мир – это не результат эволюции, а результат ДЕГРАДАЦИИ? Из Единого Начала (= БЫТИЕ) эманировали «боги», а затем эти боги «пали» и выродились: кто до уровня человека, кто до уровня животного и растения, а кто и вовсе – до вируса или минерала…
В сущности этому учат Веданта, неоплатоники, гностики…
А имеющимся научным данным это нисколько не противоречит. Просто ученым хочется толковать эти данные в перспективе эволюции. Но с равным успехом их можно толковать и в перспективе инволюции.
Религиозное учение Фауста Социна
Краткий обзор взглядов «столпа унитарианства» XVI века Фауста Социна дан в статье Циприана Сайны. Перевод – мой. Очень близкие к этим взгляды развивал наш великий соотечественник Лев Толстой.
Религиозное учение Фауста Социна отличают, прежде всего, антропоцентризм, христоцентризм и рационализм.
Подмена понятий или христианство как иллюзия
Суть проповеди Иисуса из Назарета в контексте его различных высказываний, приведенных в канонических и апокрифических Евангелиях, можно выразить так: «Измените сознание! И ТОГДА приблизится Царствие Божие». В русском переводе говорится «покайтесь!», но стоящее в греческом оригинале слово метанойя буквально означает как раз «изменение сознания».
Против призыва Иисуса, который и называется «евангелием» (т.е. «радостной вестью»), возразить нечего. Подобные вещи звучали из уст многих других великих Учителей человечества, живших как до, так и после Иисуса.
А вот апостол Павел вложил в понятие «евангелие» совсем другой смысл. Оказывается, «евангелие» – это весть о том, что Иисус своей смертью на кресте будто бы «искупил» (освободил) нас от власти греха, страданий и смерти. В это нужно «просто поверить», вопреки очевидности. И в самом деле, что, после события Голгофы с последующей пропагандой мифа о Воскресении люди перестали делать всевозможные паскудства? Перестали болеть и страдать? Перестали умирать? Женщины перестали в муках рожать детей? Или уже не нужно «в поте лица» добывать себе хлеб насущный?
Тем не менее, учение об искуплении (как видим, целиком и полностью иллюзорном) лежит в основе догматики всех ныне существующих христианских конфессий.
Христианство (традиционное) ИЗНАЧАЛЬНО ОСНОВАНО НА ИЛЛЮЗИИ. Оно – то самое «здание на песке», о котором рассказывал Иисус в одной из своих притчей. Именно своей ИЛЛЮЗОРНОСТЬЮ христианство отличается от своих «собратьев по авраамическому лагерю» – ислама и иудаизма. Эти – независимо от мнений о подлинном источнике их происхождения и оценки их содержания – по крайней мере, не требуют веры в иллюзию.
Апостол Павел совершил подмену, коренным образом исказившую учение Иисуса. И все принимают это как должное. Почему же так долго никому не хватает духа сказать: «А король-то голый!»
Г. С. Померанц о мифе как «крыше» бытия
Дом начинался с крыши. Что такое шалаш, вигвам, юрта? Крыша, поставленная прямо на землю. Стены придумали позже. Наверно, подтолкнула необходимость крепких стен, чтобы хранить запасы зерна. У жителей вигвамов и юрт этой нужды не было. А фундамент – совсем новое изобретение. Идея фундамента – победа интеллекта над непосредственной нуждой в крыше и стенах. Пол оставался земляным. Даже прекрасные каменные сооружения Ангкор-Вата ставились прямо на землю и за несколько веков перекосились. Фундамента потребовали дворцы и храмы. Это уже начало цивилизации, вместе с письменностью и плавкой металлов.
Культура тоже начиналась с крыши, с мифа, с образа целого. Потом уже шла разработка частностей и всякое прикладное знание. Первобытные мифы очень наивны, но у них есть преимущество перед научной теорией: ни одна теория не дает целостного образа бытия, а миф дает. (…)
Сейчас идет строительство глобального фундамента, но никому от этого не стало теплее на сердце. Идет строительство дома без крыши, где никакой крыши и не будет. Пустое небо, каменная земля и сжавшийся человек, сказал Беккет. Развоевавшийся интеллект отодвигает в сторону мифы, дававшие смысл и радость жизни предкам, – а замены их праздников нет. А может быть, все-таки есть? Может быть, на некоторой глубине разнобой в мифах (иудейских, христианских, мусульманских, индуистских, буддийских) становится только различием в образах одной великой целостности, и «одну и ту же птицу мудрецы называли разными именами»? Может быть, отжили только мифы-идолы, смешивавшие образы непостижимой тайны целого с физической реальностью? А миф-икона, в строгом понимании Максима-исповедника, – только символ, воплощенный в букве или в лике на деревянной доске? За которыми мы прозреваем непостижимый дух? И проверяем себя, вглядываясь в пустоту мифа-молчания, знаковой паузы, оставшейся вне слова, вне образа – и все-таки постижимой сердцем? Как сказано было в Чхандогье-упанишаде: «То – это ты!»
Некоторые полезные мысли из «Бхагават Гиты»
Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.
Воплотившаяся в теле душа постепенно меняет тело ребенка на тело юноши, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело. Трезвомыслящего человека такая перемена не смущает.
Тот, кого не выводят из равновесия радости и невзгоды, кто всегда остается спокойным и невозмутимым, воистину достоин освобождения.
Как человек, снимая старые одежды, надевает новые, так и душа входит в новые материальные тела, оставляя старые и бесполезные.
Тот, кто родился, непременно умрет, а после смерти снова появится на свет. Это неизбежно, поэтому, исполняя свой долг, ты не должен предаваться скорби.
Вначале все сотворенные существа находятся в непроявленном состоянии. На промежуточном этапе творения они проявляются, а после уничтожения вселенной вновь переходят в непроявленное состояние. Так стоит ли оплакивать их?
О естественности реинкарнации
Учение о реинкарнации свойственно подавляющему большинству религиозных и философских традиций народов мира. Категорически отвергается оно лишь репрессивно-теистическими религиями: исламом и «историческим» христианством. В этих двух последних традициях реинкарнацию признавали лишь гетеродоксы: в исламе – некоторые суфии и «отпавшие» от ислама исмаилиты и друзы; в христианстве – гностики, альбигойцы и эзотерики. Даже в иудаизме учение о реинкарнации (гилгул) в целом приемлется.
Я принимаю точку зрения монизма, в котором постулируется существование ОДНОГО ТОЛЬКО СОЗНАНИЯ в различных его формах. В том числе и таких, которые представляют собой полное самоотчуждение сознания, как бы отпадение его от собственной сущности. Это и есть материя, с ее жестким автоматизмом (законами), отрицающим присущую сознанию спонтанность и текучесть. Сознание в сущности без-субъектно, но уже из себя самого порождает такие формы как «эго», «наблюдатель», «личность». И в своих бесконечных «экспериментах» порождает и собственную «противоположность» – материю. При этом «материя» – величина чисто отрицательная, поскольку существенно ограничивает возможности проявления сознания. Это мироощущение отстаивалось рядом глубокомысленных философов на Востоке и на Западе, а уровне интуиции было выражено многократно и многими мистиками, особенно на Востоке.
В рамках этого мировоззрения явление реинкарнации – нечто вполне естественное и необходимое. И тот «информационный пакет», который мы называем человеческой личностью, будет реинкарнировать до тех пор, пока в нем не проявится некое новое качество или произойдет присущий сознанию диалектический скачок, возводящий его на более высокий онтологический уровень.
Интересная аналитическая статья
Ныне покойный Дмитрий Фурман рассуждает о том, возможно ли для русских совместить национальное самосознание с демократией. Автору хочется надеяться, что «да», хотя весь предыдущий исторический опыт свидетельствует, что однозначно «нет». Кстати никто иной как Карл Маркс писал когда-то о «реакционных нациях» (т.е. исторически обреченных быть носителями реакционного сознания), к каковым относил и «великий русский народ».
Гностическая парадигма в древности и в наши дни
Свойственный античным гностикам а-космизм представлял собой вызов всей предшествующей культурной и религиозной традиции. А из каких предпосылок может проистекать а-космизм современности? Для начала обратимся к самому понятию «космос».