Либеральные публицисты объяснили нам, что будущее раши – это «средний класс», как «становой хребет» нации. И что этот самый средний класс, который еще называют «креативным», является главной движущей силой нынешней борьбы за демократические перемены (под кодовым названием «Болотная – Сахарова»). Но вот что думают об этом известный публицист А. Пионтковский, какое-то время назад покинувший либеральный лагерь, и представитель тех самых презираемых «креативным классом» низов, коих однако в раше 70%.

Все мы помним с детства марксистское: «бытие определяет сознание». Этот тезис является правильным, если под словом «сознание» понимать наше рациональное, «дневное» мышление (верхушка айсберга!), а под словом «бытие» – глубину подсознания. Здесь прячутся и внушенные воспитанием социальные «нормы, ценности и идеалы» («супер-эго» по Фрейду), и всевозможные психические комплексы, как врожденные, так и приобретенные в процессе становления личности, и наша собственная способность к саморазвитию, творчеству, к выходу за рамки наличного бытия (то, что присуще всяким реформаторам, новаторам, изобретателям и проч.).
Социально-экономическая формация, о которой рассуждал Маркс, дает о себе знать через «супер-эго» и через приобретенные психические комплексы, которыми определяется социальное поведение конкретного индивида в рамках навязанной ему в обществе роли. Область «супер-эго» – это область, где действует обслуживающая господствующий класс идеология, которая, по Марксу, дает извращенную и искаженную картину реальности с целью консервации наличных общественных отношений в интересах этих самых господствующих классов.

На самом деле любая общественная идеология – это мифотворчество, коим занимаются нанятые правящей элитой борзописцы. Впрочем, многие со временем начинают верить в сочиненные ими самими или кем-то еще мифы.
Расхожие примеры идеологических штампов:
Что общественное неравенство заложено самой природой, а рабы и господа – по существу разные биологические виды (впервые высказано уже Аристотелем).
Что для общения с Богом человеку нужен класс жрецов в качестве «посредников» (во всех мировых религиях).
Что сословная монархия учреждена Богом и это – единственное общественное устройство, отвечающее его воле (католики и православные практически до 20 века, а кое-кто – и сейчас).
Что Бог (Карма) премирует материальным богатством и высокой социальной позицией за хорошее поведение и послушание начальству.
Что «марксизьм-ленинизьм» – единственно правильное учение (этим легитимизировалось в СССР положение нового правящего класса – партхозноменклатуры).
Что капитализм – это «общество равных возможностей» (современные либеральные попки).
Что те, у кого есть миллион (а еще лучше – миллиард) – это творческие, высокоразвитые, прекрасные личности, люди с Большой Буквы. А вот разные там низкооплачиваемые работяги, училки и медсестры – это бездельники, лентяи и бездари. И можно ли их людьми-то называть!?

Ну и так далее, можно продолжать. Великая всё-таки штука, марксистско-фроммовский метод! И ничего от него не ускользнет…

Социальные реалии, включая и деление общества на классы, имеют в основе своей биологическую природу.
Читал в детстве роман Г. Уэллса «Остров доктора Моро». Там некий гениально-безумный доктор превращал животных в людей. Получались такие полуфабрикаты, с которыми постоянно приходилось вести воспитательную работу. На собрании (типа богослужения) им зачитывались заповеди типа «не ходить на четвереньках, разве мы не люди!?», а ослушников жестко карали. А всё равно животное нутро из них так и перло, и в конце концов окончательно прорвалось наружу, так что они даже своего «Бога-Творца» (доктора Моро) низвергли с пьедестала и убили.
Так вот на самом деле данное произведение Уэллса – никакая не фантастика, а просто метафора нашего человеческого житья-бытья…

Пишет А. Тарасов в материале «Мировая революция-2» (на «Скепсис»):
«Социалистическая революция, которая может быть только мировой и которая не будет развиваться по тем же законам, по каким развиваются буржуазные и суперэтатистские революции, — дело отдаленного будущего. Однако антибуржуазные революции смогут увидеть — и принять в них участие — наши современники. Наконец, надо иметь в виду, что будущее открыто — и если эту стратегию в глобализующемся мире не смогут по каким-то причинам реализовать левые, ее может осуществить какой-либо другой противник «первого мира», например, исламские радикалы, которые сегодня выступают в качестве силы, регионально противостоящей западному империализму, но которые в условиях бездействия левых могут стать силой глобальной (и именно эта антиимпериалистическая потенция делает сегодня исламский радикализм столь привлекательным в мире — неслучайно в одной только ФРГ ежегодно 10 тысяч немцев переходят в ислам)».

И в самом деле, пока получается, что радикальный ислам – единственная альтернатива мировому империализму. Дело в том, что у каждого человека, даже и вовлеченного в общественное или революционное движение, есть еще и личный проект, личная стратегия самореализации. В радикальном исламе одно с другим более-менее сочетается: вот пал ты смертью героя на полях джихада, и ты теперь мученик-шахид и сразу идешь в рай, к гуриям. А какой мотив к самопожертвованию может быть у левака-материалиста? Который убежден, что после физической смерти для него лично всё раз и навсегда кончится? Вот и получается, что у леваков больше «теоретиков и аналитиков», чем воинов и мучеников. И вместо реальных дел – бесконечная болтовня и беззубые акции.
А с другой стороны, почему должен быть ислам? Почему нужно жить умом неграмотного (хоть и харизматичного и, вероятно, мудрого) араба далекой древности? К тому же, с точки зрения «настоящих» мусульман с их 1,5-тысячелетней традицией все эти неофиты-европейцы всё равно ведь «невежды в исламе» и «варвары», т.е. люди второго сорта.
И что ж это получается: арабы 1,5 тысячи лет назад были достойны Пророка, благодаря чему создали великую цивилизацию, а современное человечество его недостойно? Отсюда вывод: левому движению НУЖЕН СВОЙ ПРОРОК!