0

Г. С. Померанц о мифе как «крыше» бытия

Рубрика: Тексты

Дом начинался с крыши. Что такое шалаш, вигвам, юрта? Крыша, поставленная прямо на землю. Стены придумали позже. Наверно, подтолкнула необходимость крепких стен, чтобы хранить запасы зерна. У жителей вигвамов и юрт этой нужды не было. А фундамент – совсем новое изобретение. Идея фундамента – победа интеллекта над непосредственной нуждой в крыше и стенах. Пол оставался земляным. Даже прекрасные каменные сооружения Ангкор-Вата ставились прямо на землю и за несколько веков перекосились. Фундамента потребовали дворцы и храмы. Это уже начало цивилизации, вместе с письменностью и плавкой металлов.

Культура тоже начиналась с крыши, с мифа, с образа целого. Потом уже шла разработка частностей и всякое прикладное знание. Первобытные мифы очень наивны, но у них есть преимущество перед научной теорией: ни одна теория не дает целостного образа бытия, а миф дает. (…)
Сейчас идет строительство глобального фундамента, но никому от этого не стало теплее на сердце. Идет строительство дома без крыши, где никакой крыши и не будет. Пустое небо, каменная земля и сжавшийся человек, сказал Беккет. Развоевавшийся интеллект отодвигает в сторону мифы, дававшие смысл и радость жизни предкам, – а замены их праздников нет. А может быть, все-таки есть? Может быть, на некоторой глубине разнобой в мифах (иудейских, христианских, мусульманских, индуистских, буддийских) становится только различием в образах одной великой целостности, и «одну и ту же птицу мудрецы называли разными именами»? Может быть, отжили только мифы-идолы, смешивавшие образы непостижимой тайны целого с физической реальностью? А миф-икона, в строгом понимании Максима-исповедника, – только символ, воплощенный в букве или в лике на деревянной доске? За которыми мы прозреваем непостижимый дух? И проверяем себя, вглядываясь в пустоту мифа-молчания, знаковой паузы, оставшейся вне слова, вне образа – и все-таки постижимой сердцем? Как сказано было в Чхандогье-упанишаде: «То – это ты!»

0

Гомосексуалистам жизнь медом казаться не должна, считают католические епископы Канады

Рубрика: Заметки

На сайте «Радио Ватикан» появилась вот такая заметка. Собственно, для человека, знакомого с учением и позицией Католической церкви по указанному вопросу, ничего нового в ней нет. Просто эта позиция в очередной раз озвучена. А для тех, кто пока не совсем в теме, привожу короткий текст со своими комментариями.

Недавно Комиссия вероучения Канадской епископской конференции опубликовала письмо на деликатную тему. Речь идет о сексуальной сфере человека. Об этом сообщает газета «Osservatore Romano». Цель послания канадских епископов – предложить «общие принципы и пастырские основания» всем тем – священникам, родителям и воспитателям – кто работает с молодежью и сопровождает ее на пути человеческого и христианского взросления. В документе в частности написано: «Как епископы, мы желаем ответить пастырским нуждам подростков, молодежи и взрослых, которые ставят под сомнение свою половую принадлежность и испытывают притяжение к людям того же пола. Надеемся помочь им жить их призвание «к полноте христианской жизни и совершенства в милосердии». [Декларируются благие намерения, чтобы потом произнести обычную для католического «Священного учительства» гадость]

Далее в послании указано, что в случае помощи молодым людям с гомосексуальными наклонностями, «необходима чрезвычайная осмотрительность и милосердие». Для большинства из них гомосексуализм представляет собой испытание и страдание. [Как же любят «святые отцы», чтобы как можно больше людей вокруг по разным поводам страдало. Кто-то – из-за своей «нетрадиционной ориентации», кто-то – из-за неудавшегося брака… Этим людям внушают, что они – великие грешники, а потом советуют «проявлять к ним милосердие».] Поэтому их необходимо окружить «уважением, сочувствием и деликатностью». Церковь считает неупорядоченными и противоречащими законам природы гомосексуальные акты и отношения. Однако в то же время в своем учении Церковь не осуждает гомосексуалистов согласно неприкосновенному принципу человеческого достоинства каждого индивидуума и осуждает всякую форму дискриминации, начиная с выбора используемых слов. [Этот последний пассаж – дань общественным нравам, с которыми приходится считаться бедным и гонимым католикам. Дело в том, что в цивилизованном мире набирает силу компания против гомофобии (как, впрочем, и других «фобий». Формулируя «позицию церкви» со всей откровенностью недолго и самим под запрет угодить.] Церковь делает различие между грехом и грешником, осуждая грех, но любя человека, находящегося в плену у этого греха.

Согласно учению Церкви, гомосексуальные отношения лишают половую близость ее способности порождать жизнь [И что, единственная функция половой близости – «порождать жизнь»? «Святые отцы» по-прежнему представляют себе общество как одну большую свиноферму, где главная цель – регулярное размножение и рост поголовья.] А также они не являются плодом истинной духовной и физической взаимодополняемости, которая существует между разнополыми людьми. Своей бесплодностью гомосексуальные отношения противоречат призванию человека к самоотдаче в любви, которая выражается через брачный союз мужчины и женщины. [Партнеры уверены в своей «духовной и физической взаимодополняемости», в своей «самоотдаче в любви», практически переживают всё это. А «святые отцы» говорят: нет у вас никакой дополняемости и самоотдачи, потому что мы так постановили! Короче говоря: «Если на клетке со слоном увидишь надпись “лев”, не верь глазам своим!»]

0

Почему Бог не прощает

Рубрика: Заметки

Апостол Павел придумал, будто Христос умер на кресте, чтобы тем самым вымолить у Бога прощение для грешного человечества (потомков согрешивших Адама и Евы). Так и учат до сих пор во всех христианских церквах. А еще учат, что человек обязан денно и нощно просить у Бога прощения, поелику он (т.е. человек) будто бы постоянно согрешает, вольно или невольно, и постоянно бедного Боженьку оскорбляет своим дурным поведением. Так и стоит бедный Боженька нами всячески оплеванный: то мы на женщину не так посмотрим, то на службу в церковь не пойдем, то съедим что-нибудь не то или не тогда…
Вот мы и должны просить всегда прощения. Должны на исповедь к попам (ксендзам) как можно чаще бегать. И в расчете на то, чтобы «выслужить» Божие прощение, должны еще совершать покаянные дела и подвиги. А Бог-то и не простит. Он вообще никогда и никого не прощает: по той причине, что никогда и никого не проклинал!

0

Некоторые полезные мысли из «Бхагават Гиты»

Рубрика: Тексты

Не было такого времени, когда бы не существовал Я, ты и все эти цари, и в будущем никто из нас не перестанет существовать.

Воплотившаяся в теле душа постепенно меняет тело ребенка на тело юноши, а затем на тело старика, и точно так же после смерти она переходит в другое тело. Трезвомыслящего человека такая перемена не смущает.

Тот, кого не выводят из равновесия радости и невзгоды, кто всегда остается спокойным и невозмутимым, воистину достоин освобождения.

Как человек, снимая старые одежды, надевает новые, так и душа входит в новые материальные тела, оставляя старые и бесполезные.

Тот, кто родился, непременно умрет, а после смерти снова появится на свет. Это неизбежно, поэтому, исполняя свой долг, ты не должен предаваться скорби.

Вначале все сотворенные существа находятся в непроявленном состоянии. На промежуточном этапе творения они проявляются, а после уничтожения вселенной вновь переходят в непроявленное состояние. Так стоит ли оплакивать их?

0

Невзоров о библейском Боге

Рубрика: Заметки

Вот что говорит известный ГБ-ист, а ныне – разоблачитель РПЦ и христианства Невзоров о библейском Боге. Отрывок из его интервью Солдатову на portal-credo.ru. Никогда не любил Невзорова и не люблю, но ведь трудно отказать ему в наблюдательности…

…Христианство само по себе – предельно жестокая штука и предельно опасная. Не хочу никого обидеть, но вынужден заметить, в том числе, и то, что первые века христианства ознаменованы уничтожением драгоценной для меня античной культуры. Это очень показательный пример.
Вынужден заметить, что главный Герой «фэнтези» под названием Евангелие тоже, с точки зрения обычного читателя, – это экзальтированный раввин... Уже одни эти забавы со смоковницей чего стоят.
Давайте вспомним, как Он процитировал – это была авторизованная цитата из Ветхого Завета, – что тех, кто не примет вас, приведите ко Мне и избейте передо Мною. И еще слова о том, как восстанут дети на родителей, и что «Я пришел разделить» – на самом деле там очень много библейской честности. Я уж не говорю про Библию, замешанную на таком количестве спермы, крови, призывов к расовым, национальным унижениям и убийствам…

И, более того, это книжка, из которой ясно следует, что ни о каком единобожии речи не идет. Например, если бы Вы оказались на необитаемом острове с девушкой, то Вы бы стали говорить ей каждый день: «Сволочь, не смотри на других мужиков! Сволочь, не заглядывайся!»? И вот, мы видим Господа Саваофа Иегову, Который бесконечно говорит: «Не сметь думать о других! Не сметь возжигать! Не сметь приносить жертвы! Не сметь вообще смотреть в эту сторону!» По идее, Он должен был бы знать, что Он один, что Он совершенно свободен от всякой конкуренции.

— Почему один? Он же человеку дал многие из Своих собственных способностей и сделал его равным Себе по ряду параметров.

— Возможно. Я не видел Вашу фамилию в списке соавторов Библии – давайте мы все-таки будем говорить о том, как там написано. И вот там идет постоянная конкурентная борьба с другими богами. И создается ощущение, что библейскому Богу достался в управление маленький, на тот момент экономически неразвитый народец, и Он панически боится его потерять, потому что безработный Бог — наверное, кошмарное явление.

И изо всех сил в него вцепившись и ревнуя, Он проводит Свой народ мимо всех остальных богов, причем даже над тем же самым фараоном, которого долго уговаривает Моисей отпустить его народ из Египта, этот Бог не властен. Там какой-то другой, который непосредственно заведует чувствами и мыслями фараона.
Хотя все могло бы решиться так просто. Не надо было бы бросать жезлы, портить воду в Ниле, убивать всех египетских первенцев, насылать саранчу и жаб — не надо было бы всего этого паноптикума, все решалось бы гораздо проще…

0

О естественности реинкарнации

Рубрика: Заметки

Учение о реинкарнации свойственно подавляющему большинству религиозных и философских традиций народов мира. Категорически отвергается оно лишь репрессивно-теистическими религиями: исламом и «историческим» христианством. В этих двух последних традициях реинкарнацию признавали лишь гетеродоксы: в исламе – некоторые суфии и «отпавшие» от ислама исмаилиты и друзы; в христианстве – гностики, альбигойцы и эзотерики. Даже в иудаизме учение о реинкарнации (гилгул) в целом приемлется.

Я принимаю точку зрения монизма, в котором постулируется существование ОДНОГО ТОЛЬКО СОЗНАНИЯ в различных его формах. В том числе и таких, которые представляют собой полное самоотчуждение сознания, как бы отпадение его от собственной сущности. Это и есть материя, с ее жестким автоматизмом (законами), отрицающим присущую сознанию спонтанность и текучесть. Сознание в сущности без-субъектно, но уже из себя самого порождает такие формы как «эго», «наблюдатель», «личность». И в своих бесконечных «экспериментах» порождает и собственную «противоположность» – материю. При этом «материя» – величина чисто отрицательная, поскольку существенно ограничивает возможности проявления сознания. Это мироощущение отстаивалось рядом глубокомысленных философов на Востоке и на Западе, а уровне интуиции было выражено многократно и многими мистиками, особенно на Востоке.

В рамках этого мировоззрения явление реинкарнации – нечто вполне естественное и необходимое. И тот «информационный пакет», который мы называем человеческой личностью, будет реинкарнировать до тех пор, пока в нем не проявится некое новое качество или произойдет присущий сознанию диалектический скачок, возводящий его на более высокий онтологический уровень.

0

Интересная аналитическая статья

Рубрика: Тексты

Ныне покойный Дмитрий Фурман рассуждает о том, возможно ли для русских совместить национальное самосознание с демократией. Автору хочется надеяться, что «да», хотя весь предыдущий исторический опыт свидетельствует, что однозначно «нет». Кстати никто иной как Карл Маркс писал когда-то о «реакционных нациях» (т.е. исторически обреченных быть носителями реакционного сознания), к каковым относил и «великий русский народ».

http://www.polit.ru/article/2010/12/08/furman/

0

Гностическая парадигма в древности и в наши дни

Рубрика: Тексты

Свойственный античным гностикам а-космизм представлял собой вызов всей предшествующей культурной и религиозной традиции. А из каких предпосылок может проистекать а-космизм современности? Для начала обратимся к самому понятию «космос».

0

Награда нашла героя!

Рубрика: Заметки

Приехал Леонид Кучма в Москву, чтобы получить орден «За заслуги перед Отчеством 1-ой степени». На Украине он пока подследственный: приказал «убрать» журналиста Гонгадзе (чему есть убедительные документальные подтверждения), которому после того голову отрезали. С точки зрения кремлевских обитателей такое дело, видимо, вполне тянет на орден.
Интересен и вопрос: перед каким таким «отечеством» бывший украинский президент имеет «первостепенные заслуги»? Существует ли еще Украина как суверенное государство? Или у нас уже окончательно ОБЩЕЕ ОТЕЧЕСТВО? (По Кириллу Гундяеву оно кажется «Русский мир» называется?)

0

Гностический по духу пост...

Рубрика: Заметки

Рекомендую вполне гностический по своему духу пост. Главные враги освобождения человеческой личности — БИОЛОГИЧЕСКИЕ ИНСТИНКТЫ, ТРАДИЦИОННАЯ МОРАЛЬ, ТРАДИЦИОННАЯ РЕЛИГИЯ!!!

См. http://stzozo.livejournal.com/296700.html