0

РПЦ как часть мафиозной системы

Рубрика: Заметки

Вчера в передаче «Человек и закон» был показан сюжет про банду Сергея Цапка. Банда, как известно, прославилась зверским убийством 12 человек, включая малолетних детей, в станице Кущевская. Убийства совершались бандой и раньше, а рейдерство вообще было в порядке вещей. Между тем, Сергей Цапок до недавнего времени слыл человеком вполне респектабельным: руководитель крупного агрохолдинга (2-е место по сбору зерновых в России), кандидат социологических наук, депутат райсовета, член партии «Единая Россия». А еще он был меценатом, в том числе и церковным меценатом. Храм посещал, «православные святыни» почитал, а все производственные начинания в его фирме сопровождались соответствующими церковными освящениями и благословениями.
Исполнителями акций устрашения в системе Цапка были сотрудники ЧОП «Центурион», которое возглавлял Владимир Алексеев («Вова беспредел»). Многие из них теперь являются фигурантами дела о громком убийстве. На Вову беспредела, кроме того, поступило 11 заявлений об изнасиловании (правда, в итоге осталось всего 5). Еще он был известен своим землякам тем, что брал биту, выходил на улицы Кущевской и лупил всех встречных и поперечных.
Так вот пишут, что в охранном предприятии «Центурион» посещение православной церкви было ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. И неужели священники не знали о криминальном беспределе своей паствы? Да знали конечно, но молчали, потому как это – меценаты, а в случае чего и прибить могут. Впрочем совершенно не удивлюсь, если бы вдруг выяснилось, что тот или иной батюшка (какой-нибудь самбист, каратист и с тремя ходками за спиной) сам непосредственно участвовал в «акциях». Таких сведений, кстати, в инете тоже предостаточно, хотя и не в связи с Кущевской.

И кто-то еще будет отрицать, что наша РПЦ срослась с криминалом, сама стала неотъемлемым компонентом мафиозной системы? Или что это сращение носит лишь «случайный характер»? Но ведь ничего не бывает без причины, а подобное естественным образом тянется к подобному.
Ведь и сам Цапок – всего лишь некий симптом, иллюстрирующий происходящее в системе в целом. На счету правящего нами «Цапка всея Руси» жертв куда больше, чем у Сергея Викторовича, а в подручных у «всероссийского Цапка» Чаплин с Гундяевым…

0

Православие — религия для придурков?

Рубрика: Заметки

Вот что пишет о православии большой его знаток, весьма уважаемый среди консервативных интеллектуалов о. Павел Флоренский (текст так и называется «Православие»):

«Человеческий мир несоизмерим с божественным, малое в этом мире наречется великим в Царствии Небесном; пути Господни неисповедимы; человек не в силах понимать смысл всего исторического процесса, а отсюда два вывода: иррационализм и покорность. Здесь опять-таки полная противоположность католицизму и лютеранству. Там — вера в человеческий ум, стремление не только познавать, но и подчинять божественное законам разума, и это не только в лютеранстве, сущность которого — рационализм, но и в католичестве. В православии наоборот — ВЕРА С САМЫЕ НЕРАЗУМНЫЕ, НЕЛЕПЫЕ ВЕЩИ, ВЕРА ПОНИМАЕМАЯ, КАК ОТКАЗ ОТ РАЗУМА, наконец, действительный отказ от разума в вопросах религиозных и поэтому легкое и свободное признавание таких противоречивых и недоступных разумному пониманию фактов, от которых рационалист впадает в судорги.

Но раз все делается не нашим умом, а Божьим судом, раз человек предполагает, а Бог располагает, и все, в конце концов — в руках Божьих, то религиозный долг человека смириться перед Богом, отказаться от своей человеческой воли и не перечить воле Божественной. Это — первая обязанность христианина. Он смиренно должен делать дело, к которому приставлен, жить, как все, не высовываться, не гнаться за большими делами И КАК МОЖНО МЕНЬШЕ РАССУЖДАТЬ».

Очень красноречиво, не правда ли? Православных даже не нужно разоблачать. Они сами себя лучше всех разоблачают.

0

Пуси как мученицы

Рубрика: Заметки

«Православная общественность» требует от пусей «покаяться» и «попросить прощения» в качестве условия их освобождения теперь и мягкого (не связанного с реальным сроком) наказания в будущем. Но при этом далеко не все православные чувствуют себя оскорбленными пусиным перфомансом, а многие другие считают наказание, которое они уже понесли, неадекватным проступку. На «покаянии» настаивает лишь черносотенно-фашистское крыло православных. Таким образом требование «покаяться» и «попросить прощения» фактически означает: покаяться и попросить прощения у ПРАВОСЛАВНЫХ ЧЕРНОСОТЕНЦЕВ И ФАШИСТОВ. Вот ведь на самом деле о чем речь идет!

А мужество пусей не может не вызывать восхищение у всякого непредвзятого человека. Скорее всего, они не подозревали заранее, чем обернется для них лично их перфоманс. Тем больше восхищает их сила духа. Каждый новый день, проведенный ими в заключении, – это очередной гвоздь, которым толстомордая и толстожопая «Русь православная» пригвождается к позорному столбу.
Sub specie aeternitatis именно мученичество делает значительным, превращая тусовавшихся в среде молодежного андеграунда эпатажных девиц во всемирно известные фигуры, к словам которых отныне будут прислушиваться, а за поступками – наблюдать (и теперь от самих пусей будет зависеть, как они распорядятся этой своей новой значительностью).
И уж абсолютно идиотскими выглядят в этой ситуации советы некоторых «доброхотов» пусям попросить-таки прощения, чтобы «избавиться от ужасов СИЗО», «поберечь здоровье», «воссоединиться с малыми детьми» и проч. Поступить так означает для пусей перечеркнуть всё, что было ими сделано до сих пор, и, по сути, признать свое личное ничтожество. «Видишь, там на горе возвышается крест… Повиси-ка на нем…». Только так и входят в историю.

0

Что это такое, православие сегодня?

Рубрика: Заметки

Так что же это такое, православие в современной России? С одной стороны, до 70% граждан, согласно опросам, величают себя «православными». С другой стороны, количество тех, кто регулярно бывает в храме, исполняет обряды и хотя бы просто старается «жить по православному» (с соблюдением праздников, постов, с причастием и исповедью, чтением «духовной литературы», паломничествами к «святым местам» и проч.) – от 2 до 5%, т.е. ничтожное меньшинство, которое если и имеет тенденцию к увеличению, то очень и очень незначительную.

0

Как либералы обустроят Россию

Рубрика: Заметки

Либеральная религия гласит: залог развития России – капитализм, нерушимость частной собственности (у нас – прихватизированной), класс олигархов и подпирающий их «средний» (он же – «креативный») класс. Альтернатива (а это – любая социалистическая идея, даже в самом умеренном виде) непременно представляет собой путь к сталинизму, ГУЛАГу и прочим ужастям. Поэтому альтернативы быть, собственно говоря, и не может.

Но вот мои рассуждения дилетанта. Единственная цель капитализма – увеличение нормы прибыли (хотя исторически на Западе, которым так восхищаются либералы, это было и не совсем так; где-нибудь в 16-18, да даже еще и в 19 веке у «буржуазии», т.е. тогдашнего городского «креативного класса» могли быть и были и иные ценности, кроме извлечения прибыли). Всё, что может существовать при капитализме, – это только бизнес-проекты, нацеленные на прибыль. Это в полной мере относится и к так называемой «духовности». ЗАО РПЦ – это такой большой бизнес-проект по разводке идеалистов-лохов и эксплуатации людских суеверий. Но и с альтернативными вариантами «духовности» дело обстоит не лучше. Продюсеры находят очередного «норбекова», пишут ему биографию (типа у суфиев или у гуру в Тибете учился), раскручивают и пиарят, а потом делают на нем прибыль. Так что ничего идеального в капиталистическом мире быть не может, а любая религия ли, идеология ли – лишь еще один бизнес-проект, направленный на получение прибыли. Иначе говоря, «опиум для народа».

При этом единственным двигателем этой системы может быть только эгоизм и алчность «креативного класса» в их коллективном и индивидуальном аспектах. Ничего другого. Ясно, что энергию эгоизма и алчности можно использовать и для общественного блага, как стихийную силу ветра можно заставить исполнять полезную работу. Но ветряную мельницу строит не ветер, а инженер. И проект общества, где хватательные рефлексы могут приносить общественную пользу, должны составлять люди, свободные от этих рефлексов, а не те, у которых эти рефлексы выражены сильнее всего.
Проект общественного анти-развития России, написанный «хватателями», предусматривает всемерное обогащение «хватательской» элиты за счет деградации страны в целом (а что еще может быть со страной, которую усиленно «расхватывают»?). При этом, если путинская силовигархия находится в несколько напряженных отношениях с мировыми ТНК и западными правительствами, а потому и отчасти вынуждена заботиться о завтрашнем дне своих крепостных (нельзя же сразу зарезать курицу, которая несет яйца; к тому же у них нет уверенности, что в случае бегства из страны их примут на Западе), то противостоящее путинистам либеральное (условно – немцовское) крыло – это прямая агентура ТНК. Так что в случае победы либералов над путинистами процессы разграбления и деградации России пойдут еще быстрее (это будет некий вариант возвращения в 90-е).

Выбирать здесь можно только между «плохо» и «очень плохо». Единственный конструктивный выход для России – социалистическая революция. Но это же низзя! Это же сталинизм! И еще Гулаг! Какой ужас!..
И либеральные попки знай себе повторяют свою нескончаемую песню про «честные выборы» (это когда немцовых с прохоровыми выберут) и про «светлое капиталистическое будущее», ради которого однако нужно вот уже 20 лет подряд применять «непопулярные меры» (почему же прохоровы никогда не страдают от этих «непопулярных мер», а лишь богатеют?). «Верной дорогой идете товарищи…»

0

Афоризм о религии

Рубрика: Заметки

«С религией или без неё, хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло. Но чтобы заставить хорошего человека делать зло — для этого необходима религия».

Стивен Вайнберг

0

Общественный протест = антиклерикализм

Рубрика: Заметки

Михаил Делягин, приводя анализ статданных по пользователям общественно-ориентированного сектора рунета, делает такой вывод: «Все вышесказанное свидетельствует о том, что церковь, по своей природе призванная быть стабилизирующим фактором в обществе, становится одним из источников напряженности, и подчеркнуто религиозная позиция правящей бюрократии лишь усугубляет это положение.
В результате антиклерикальная компонента общественного протеста может стать не менее значимой, чем социальная, демократическая и патриотическая».

И действительно, антиклерикализация протестной части нашего общества (как и всё более профашистские симпатии значительной части «воцерковленных») становится ныне видна даже невооруженным глазом. А автор статьи на «Еже» подтверждает это статистическими выкладками.
Вот только не совсем понятно его утверждение: «Церковь, по своей природе призванная быть стабилизирующим фактором в обществе…» Что до «стабилизирующего фактора» церкви, то здесь нужно спросить: «в КАКОМ ИМЕННО обществе?»

Церковь принуждает свою паству верить в набор авторитарно провозглашенных догм, которые выводятся из-под всякой рациональной критики. Церковь насаждает патриархально-консервативную мораль, которая не может не быть авторитарной и может поддерживаться лишь авторитарными средствами. В своих внутренних структурах церковь – это феодальный институт, в принципе исключающий любые формы демократии. Церковь (православная и католическая) – это на 99% «творение святоотеческое», а не библейское, т.е. церковь была изначально заточена под обслуживание идеологических интересов авторитарной империи и из нее были изъяты даже те скоромные элементы демократизма, которые можно найти в Ветхом и Новом Завете.
«Воцерковление» формирует тип человека, для которого авторитаризм является чем-то совершенно естественным, а индивидуальная свобода, напротив, представляется абсолютным злом. Поэтому «истинно воцерковленные» граждане всегда будут поддерживать ту или иную форму политического авторитаризма, причем далеко не всегда – по приказу сверху, а очень часто – «по зову души».

Церковь действительно и очень органично была «государствообразующим» и «стабилизирующим» фактором в феодальной монархии прошлого и в более модерновых, но при этом ориентированных на «вечные ценности» формациях (режимы Салазара, Франко, а отчасти – и Муссолини). И напротив, та поддержка, которую, скажем, Ватикан оказывает институтам западной демократии, носит во многом вынужденный и неорганичный характер. Само это общественное устройство объективно размывает традиционалистскую массовую базу Ватикана. А «демократия» сводится в понимании ватиканских кардиналов (разумеется, это в идеале) к тому, что католики стройными рядами идут на выборы, чтобы проголосовать так, как им скажет папа. В сущности, разные там ратцингеры конечно предпочли бы либеральной демократии какой-нибудь режим франкистского типа. Просто они понимают, что в сегодняшнем «первом мире» такой режим нереален.
В итоге, между доморощенными фашиствующими православнутыми отморозками, типа Чаплина или Фролова, и западными католиками (которые для многих наших либералов являются чуть ли не идеалом) разница только стилистическая.

Вот поэтому такой мой вывод: борьба против путинщины должна включать как один из своих необходимых аспектов и усилия по ЭЛИМИНАЦИИ ЦЕРКВИ ИЗ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ или, по меньшей мере, СЕРЬЕЗНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЦЕРКВИ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ НАС «ВОЦЕРКОВЛЯТЬ».

0

Как верифицировать религию?

Рубрика: Заметки

Как можно верифицировать (проверить на истинность) ту или иную религию? К сожалению, только одним способом, а именно, разогнав ее.
Своего очередного «бога» верующие, естественно, предъявить не могут, но настаивают, что он существует, что они сами, дескать, находятся с ним в личном контакте, а всех «богохульников» боженька (он якобы «добрый», но на самом деле совсем даже недобрый) обязательно накажет. Интеллектуальные дискуссии в этом случае совершенно бесполезны. Подавляющее большинство верующих к интеллектуальной работе вовсе неспособно, а их «элита» готова дискутировать лишь до определенной черты. Когда у «верующей элиты» разумные аргументы кончаются (а это происходит довольно скоро), эти «апологеты» либо переходят на личности и срываются на оскорбления, либо обиженно поджав губки отходят в сторону, либо тоже отходят в сторону, но при этом всячески демонстрируя свое интеллектуальное презрение (ведь в их «элитарном обществе» определенные, хоть и вполне очевидные вещи, вслух называть неприлично. Нельзя произнести: «а король-то голый!»).

Ну а там, где невозможен общий интеллектуальный поиск истины, начинают «говорить пушки». Вот почему мы все теперь согласны с тем, что, скажем, боги древнеегипетского пантеона (Амон-Ра, Осирис, Изида и проч.) не существуют? Да потому, что их жрецы давно вымерли и «верных» у этих богов тоже больше нет.
А вот в наше время папа римский уверяет, что он – «наместник Христа на земле». И сколько разумных аргументов против этого ни выдвигай, с папы – как с гуся вода, и масса людей всё равно будет верить, что он – «наместник Христа на земле». Весомый аргумент, получается, есть только один: разогнать ко всем чертям лавочку под названием «Ватикан» и не допустить ее возрождения. И тогда будет эмпирически доказано, что никакой папа на самом деле не «наместник».
Так же точно было и с «помазанником божьим» российским православным монархом. Масса людей (и иногда не самых глупых) в это верила, а доказать обратное удалось лишь физическим уничтожением этой самой «богопомазанной» монархии.
Но вот ейная идеологическая основа (православие) до конца изничтожена не была (корешки-то остались!), благополучно перезимовала и теперь стала «опознавательным знаком», «сленгом», «формой самоидентификации» для значительной части новой политической и культурной «элиты». И опять-таки любые дискуссии здесь бесполезны. Пока эти люди нами правят, получается, что и их «боженька» жив и здравствует. Но если их власть будет низвергнута, то их «боженька» вполне сможет извернуться, претерпеть метаморфозу и опять явиться к нам под каким-нибудь еще «соусом». Как говорится «наш пострел везде поспел!» Если же всё-таки задаться целью доказать ложность православия как такового, то тогда и искоренять его придется не так, как это делали большевики, лишь верхушки посрывав, а гораздо серьезнее – чтобы и корешков в земле не осталось.

0

Наши духовные старцы

Рубрика: Заметки

Картинку увел у asnecto

0

Волки в овечьей шкуре

Рубрика: Заметки

Продолжается дело пусек, которым в очередной раз продлили срок содержания под стражей. Черносотенцы привычно требуют «распять кощунниц», осквернивших православные «святыни». Ну здесь-то всё более-менее понятно.
Но вот какую тактику избрали так называемые «либеральные» и «просвещенные» христиане?
Одни утверждают, что никакого кощунства дескать не было, была просто молитва в нетрадиционной форме. А пуськи – это и есть настоящие христианки, в отличие казенщиков-гундяевцев. Кстати, именно эту линию защиты избрали для себя и сами пуськи. Не буду спорить, так ли это на самом деле, или это всего лишь уловка с целью добиться смягчения будущего приговора. Но вот ведь что при этом получается. Если бы пуськи на самом деле были атеистками, а их целью была не «молитва в нетрадиционной форме», а пародирование молитвы, то тогда сидели бы они вполне заслуженно.
Именно этой точки зрения придерживается другая группа «просвещенных» христиан, чуть менее либеральная, чем предыдущая. Эти настаивают, что кощунство всё-таки было (а значит и посадили пусек в принципе правильно), однако их лучше бы простить на первый раз, потому как Христос велел прощать. Иначе говоря, предлагается преступниц амнистировать, тем самым демонстрируя собственное небывалое милосердие и несравненную нравственную высоту.

Вывод такой: «либеральные» и «просвещенные» православные христиане в принципе не сомневаются в своем праве отправлять в места не столь отдаленные «богохульников» и «осквернителей святынь» (или тех, кто им покажется таковыми). А ИХ РАЗНОГЛАСИЯ С БРАТЬЯМИ-ЧЕРНОСОТЕНЦАМИ – ЧИСТО СТИЛИСТИЧЕСКИЕ. Просто первые – за практику амнистий, расширительно толкуя слова Христа и прощении, тогда как вторые полагают, что призыв Христа прощать к «врагам веры» не относится.

И еще: «либеральные» православные – это же «засланный казачок» в русском освободительном движении. В то время, как у общества всё больше открываются глаза, и оно начинает понимать, что церковь – всего лишь «идеологический отдел» существующего олигархического режима (при этом не столь важно, «путинский» он или, условно говоря, «немцовский»), либералы пытаются продемонстрировать «иной облик церкви». Если путиноиды однажды рухнут, то будет заявлено: вот, христиане тоже боролись против путинщины, а потому церковь должна занять в новом порядке вещей достойное место. А потом «либеральные православные» притащат за собой орду алчных попов, коррумпированные патриархийные структуры и, конечно же, братьев-черносотенцев, коих в православии абсолютное большинство. И всё закрутится по новой.

Ох, и скользкие же личности эти «либеральные» и «просвещенные» христиане. Они же – ВОЛКИ В ОВЕЧЬЕЙ ШКУРЕ. По мне, так черносотенцы и честнее, и понятнее. Как и Христос говорил: «Да будет слово ваше “да, да” или “нет, нет”, а что сверх того, то от лукавого».
Вот так, в духе Христа, и нужно вопрос ставить. Воцерковленный христианин – это тот, кто поддерживает существующую олигархическую систему со всеми ее преступлениями (всё остальное – всего лишь стилистика). А тому, кто не приемлет эту систему, необходимо избавляться и от церковного мракобесия в любой его форме.