«Научный атеизм» брежневско-сусловско-андроповских времен, бывший тогда неотъемлемой частью коммунистической идеологии и коммунистического воспитания (а я еще застал те времена), строился на ряде непререкаемых положений, которые никакой критике не подлежали. Их, следовательно, с полным правом можно назвать мифологемами, в действительности искажавшими картину реальности. Может быть, об этом и не стоило бы говорить, однако опыт моих инетовских дискуссий показывает, что значительная часть современных противников религиозной мракобесизации Руси стоит всё на тех же «научноатеистических» позициях советского разлива. Собственно, и сами баталии вокруг таких вопросов как «православное возрождение» или выступление Pussy Riot всё больше превращаются в битву откровенных церковных мракобесов с догматическими «научными атеистами». Это как разговор немого с глухим.
Я перечислю только три главных мифологемы «научного атеизма», но этот список, естественно, можно значительно дополнить. Также приведу и контраргументы.
1. Повышение уровня образования естественным образом приводит к атеизму. Более образованные люди в целом более «атеистичны», чем необразованные. Вера – «пережиток прошлого», свойственный исключительно отсталым и малограмотным слоям населения, или же орудие «идеологической диверсии» из-за рубежа с целью подорвать советский строй.
Утверждение легко опровергается множеством фактов как из истории, так и из современной жизни. В самом СССР, между тем, проявился парадоксальный феномен. После многолетних усилий по «борьбе с религией» простой народ, люди с самым низким образовательным цензом, и в самом деле оказались практически безрелигиозными или, по крайней мере, нецерковными. Зато в среде интеллигенции, начиная с 70-х годов, стали вполне ощутимыми явления религиозного пробуждения, которые носили во многом стихийный характер. Причем это касается по большей части интеллигенции больших городов, прежде всего, столичной интеллигенции.
2. Вера в Бога оказывает исключительно деструктивное влияние на личность.
Утверждение опровергается множеством свидетельств людей (включая и свидетельства специалистов, работающих с такими людьми, как-то психотерапевтов, психологов), которым обращение к религии помогло обрести психическое равновесие, решить серьезные личные проблемы, «встать на истинный путь» (после того, как они, однажды оступившись, оказались в местах заключения), освободиться от тяжелых зависимостей (типа алкогольной или наркотической).
3. Религия всегда и везде препятствовала общественному прогрессу, была связана с наиболее реакционными классами.
Утверждение опровергается беспристрастным изучением истории, как и современных социальных процессов. Обычно знаменем классов и общественных групп, выступавших за прогрессивные перемены в обществе, была та или иная религиозная концепция (некая «новая» религия или видоизменение «старой»). Единственный пример революции, взявшей на вооружение антирелигиозные и материалистические лозунги, — это большевистская революция в России и связанные с ней революции в некоторых азиатских странах. Вполне вероятно, что этот пример так и останется единственным, т.е. будет тем исключением, которое лишь подтверждает правило.
Дело в том, что опровержение «научноатеистических» мифологем вовсе не требует какой-то личной веры. Здесь необходимо лишь простое уважение к фактам, объективное изучение такого феномена как религия и религиозное сознание. То, что многие противники клерикализации России в своей полемике ограничиваются лишь поверхностными «наездами» на религию, не желают исследовать и понять глубинные причины, побуждающие конкретного человека присоединиться к той или иной религиозной конфессии и принять религиозную картину мира, не оценивают объективно социальную роль религии, лишь усиливает позиции церковных мракобесов. В сущности, кроме религиозного мракобесия, есть ведь и мракобесие атеистическое: в духе Емельяна Ярославского, Демьяна Бедного или журнала «Безбожник» 30-х годов. К сожалению, многие современные оппоненты распоясавшейся церкви недалеко от такого «атеистического мракобесия» ушли.
