0

Парадоксы труда

Рубрика: Тексты

Из текста К. Фрумкина «Жить – тяжело: Экзистенциальная герменевтика феномена жизни».

В человеческой цивилизации тяжесть жизни проявляется, прежде всего, как тяжесть труда. Труд есть разновидность «борьбы за жизнь» и как таковой труд есть соприкосновение живого существа с зоной материи, понижено приспособленной для жизни.
Классовые битвы на ранних фазах индустриализации именно потому были так жестоки, что тот труд был невыносим ни за какую зарплату. Марксизм не знал или, может быть, скорее не решался сформулировать секрет собственного успеха, который заключался в том, что труд надо было определить не только как «затраты физической энергии», и не только как преобразование матери, но и как страдание, и именно в перенесении страдания в процессе труда и состоит суть «эксплуатации» — а вовсе не в отчуждении произведенной стоимости, что само по себе, если и обидно, то может быть переносимо. Успех революционных призывов происходит от того чувства облегчения, которое испытывает всякий трудящийся, когда можно прервать цепь борьбы за существование и прекратить повседневный труд.

Стремление избежать тяжести труда,убежать от нее управляет всем развитием человеческой, и особенно западной цивилизации, причем это отражается не только на сфере труда — труд становится всё более гигиеничным и физически легким – но и на сфере образования, где идут множество экспериментов, пытающих сделать обучение детей менее напряженным, менее тяжелым, менее мучительным, более легким и естественным — и как выясняется, на этом пути развитые страны могут жертвовать даже качеством высшего образования. Как пишет Герберт Уэллс в своем, написанном в начале 1920-х годов утопическом романе «Люди как боги», «Экономический хаос мира, подобного нашему, означает необходимость бесконечного и тяжкого труда – причем труда настолько неприятного, что всякий не совсем бесхарактерный человек старается, насколько возможно, избавиться от него и требует для себя исключения, ссылаясь на благородство происхождения, заслуги или богатство». Утопия — это мир без тяжкого труда.

Представление о концентрических «телесных» оболочках и их границах, между прочим, проливает свет на проблему социального неравенства. Есть важнейшее социальное различие, фундирующее все остальные: люди делятся на тех, кто «спрятан» от внешнего мира внутри коллективного тела человечества, и тех, кто находится на границах этого коллективного тела, взаимодействуя с реалиями, находящимися за его пределами, то есть с «природой».
Верхнюю половину всякого общества составляют те, для кого предметом труда являются другие люди, те, для кого труд зачастую сводится к коммуникации с людьми. Им противостоят те, кто взаимодействует не с людьми, а с вещами, с неживой материей, с растениями и животными – со всем, что не относится к человечеству как таковому. «Пограничный» труд, предметом которого является внечеловеческая природа всегда представляется как более тяжелый – причем, порою невыносимо тяжелый. Чем дальше предмет труда от человека — тем труд тяжелее, труднее всего работать с необработанной неживой материей, быть шахтером или землекопом. Проблематика социальных лифтов особенно остра и драматична именно тогда, когда речь идет о попытке бегства с границы человечества – то есть, из сферы работы с вещами и природными объектами к труду с людьми и информацией.

Как свидетельствуют социологи, именно после того, как в развитых странах физический труд перестал быть доминирующей формой труда, возник феномен «трудоголизма». Постиндустриальному обществу удалось снизить тяжесть труда ниже некоего порогового уровня, после чего исчезла необходимость избегать труда во чтобы то ни стало. Но феномен постиндустриального трудоголизма показывает нам, что труд может быть увлекательным и даже захватывающим, как правило, только тогда, когда это труд «интрасоциальный» («внутриобщественный») — то есть охватывающий реалии внутри сообщества людей, и не заставляющий работать на его границах, взаимодействовать с нечеловеческими реалиями внешней природы.

0

Парадоксы либеральной души

Рубрика: Заметки

Очень в последнее время меня интересует вопрос, почему это российские либералы так люто ненавидят всё «левое», и даже не столько левых как таковых (как людей), сколько САМУ ИДЕЮ СОЦИАЛЬНОГО РАВЕНСТВА. Ведь многие из них при этом лично весьма небогаты. Получается, не за страх, а за совесть трудятся, отстаивая интересы богатеев, «хозяев» и олигархов на нещадную эксплуатацию наемных работников.
И неужели им непонятно, что своим принципиальным неприятием требований социальной справедливости они заранее лишают себя поддержки 90% народа, так что все их антипутинские протесты заранее обречены? Или они уже приняли для себя твердое решение валить из «этой страны», а потому никакой поддержки здесь им и не надо, а главное – иметь поддержку там, от возможных грантодателей и прочих спонсоров.
А с другой стороны, кем-то старательно вбрасывается идея, будто требования левых несовместимы с либеральными свободами, будто левым либеральные свободы вовсе не нужны (хотя на Западе дело обстоит прямо наоборот, и это левые там требуют освободить личность от оков семьи, религии, частной собственности и государства).
Опять-таки «особый путь» России. А либералы сволочи!

0

Всемирно-историческое значение Pussy Riot

Рубрика: Заметки

По случаю отправки Толоконниковой и Алехиной в мордовские и пермские лагеря у меня возникли следующие мысли.

Россия – страна особенная. В годы атеистического тоталитаризма многие, включая и меня, шли в церковь, надеясь обрести там личную свободу. А уж когда закачались совковые устои, подчеркнуто уважительное и даже подобострастное отношение к церкви стало чуть ли не обязательной чертой всякого мнившего себя «передовым», «продвинутым», «гуманным и либеральным» интеллигента. Помню, как в 90-х о церкви можно было говорить не иначе как с придыханием, а любое критическое высказывание в ее адрес воспринималось как что-то неприличное, будто ты матерное слово в «хорошем обществе» сказал.

И вот теперь, благодаря перфомансу пусек, в обществе произошел решительный поворот и размежевание, так что вернуться к прежней идиллии уже не представляется возможным. Благодаря пуськам раскрылось истинное нутро церкви и церковного христианства. И отныне церкви в России, как это и есть уже во всём мире, уготована судьба отстойника для разных фашиков, нациков, карьеристов, конформистов, больных на голову, тормозов и жлобов. А вот среди людей, не относящихся к этим категориям, ходить в церковь и иметь что-либо общее с церковью уже стало неприличным.
Итак, и в этом отношении (в своем отношении к церкви) Россия становится на всемирные пути развития, освобождаясь от своей «особости». В этом ей помогли Pussy Riot, в чем и состоит их «всемирно-историческое значение».

0

Парадокс, да и только, а интеллигенция ох...ла

Рубрика: Заметки

Появилось «Заявление 227» кандидатов и докторов всяких разных наук (взял у victor_ch) с требованием кафедры теологии в светских вузах ввести, преподавание основ православной культуры в школах наладить и проч.
Но среди этих обычных требований — одно новое. ВВЕСТИ ВАК-ОВСКИЕ НАУЧНЫЕ СТЕПЕНИ ДОКТОРА И КАНДИДАТА НАУК ПО ТЕОЛОГИИ.

Но как можно присуждать НАУЧНЫЕ степени за изучение ТОГО, ЧЕГО НЕТ? Или, по меньшей степени, не доказано (и никогда не будет доказано), что есть...

Парадокс, да и только...
А наша научная интеллигенция видать в конец ох...ла

ЗЫ. А почему бы не завести теперь такую науку как «кентаврология»? И тоже вак-овские научные степени по ней присуждать. Ничего так себе наука...

0

Напрасные жертвы…

Рубрика: Заметки

Рассуждения Достоевского о «слезинке ребенка», которой якобы не стоит весь мировой прогресс — это, конечно, демагогия. Этак и вовсе ничего нельзя делать или предпринимать.

Но вот представим себе, что в результате эволюции от Ленина – Сталина к нашим дням действительно возникло бы процветающее коммунистическое общество, в котором каждый мечтал бы жить, в котором «общественное богатство польется полноводным потоком», «творческий труд станет внутренней потребностью», а «свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех».

Как тогда быть с многочисленными жертвами из этапов перехода от капитализма к коммунизму? Как с революционерами и простыми тружениками, добровольно положившими свои жизни на алтарь победы коммунизма, так и с репрессированными, как за дело (по-своему идейные люди, не сумевшие понять в свое время коммунистических идей и ставшие поэтому их врагами), так и безвинно (вследствие паранойи «предательства и вредительства», вызванного пребыванием во враждебном окружении)?
Наверняка, люди «светлого коммунистического завтра» всё ж таки нашли бы оправдание этим жертвам, поставили бы им памятники (надеюсь, что и репрессированным тоже), к которым возлагали бы цветы по памятным датам. А в школе детишек бы учили, что «ваше счастье куплено дорогой ценой».

Больше того, не нужно было бы скрывать приготовлений Сталина к большой НАСТУПАТЕЛЬНОЙ войне начала 40-х, как это делала советская и до сих пор продолжает делать вслед за ней официальная российская историография. В конце концов, революционная война (которая по определению может быть только НАСТУПАТЕЛЬНОЙ) как средство ускорения мировой революции и освобождения трудящихся всех стран планировалась еще большевистским штабом во главе с Лениным и Троцким (поход Тухачевского), хоть тогда и не удалась.
Эти планы нужно было бы не скрывать, а ими гордиться! Напротив, позором было бы трусливо отсиживаться в своем окопе («одной отдельно взятой стране») при виде страданий трудящихся, нещадно эксплуатируемых мировым капиталом!

Однако проект построения коммунизма в его сталинско-хрущевско-брежневской редакции окончился полным провалом. Государства, возникшего в результате ленинской революции, больше нет. Теперь от планов Сталина поднять Красное знамя над европейскими столицами нужно всячески открещиваться и отрицать само их существование, поскольку в новой системе координат они выглядят никаким не «освобождением», а обычным актом государственной агрессии против других суверенных стран.
А что жертвы? Как среди революционеров и «строителей светлого будущего», пожертвовавших ради этого своей жизнью или здоровьем, так и среди «винно» или невинно репрессированных? Увы, но получается, что эти жертвы БЫЛИ СОВЕРШЕННО НАПРАСНЫ. Так-то вот…

0

За свободу любви и свободу веры

Рубрика: Заметки

Последовательные социалисты выступают за уничтожение институтов брака и религии: так это было изложено еще в «Коммунистическом манифесте». При этом упразднение института брака разумеется не означает прекращения отношений между полами. Просто эти отношения освобождаются от бюрократического регулирования, а главное, от социо-психических осложнений, когда супруги, живущие в «законном браке», предъявляют друг другу ничем неоправданные претензии или находятся в плену ложных представлений о неком «долге».
Точно также и разрушение институтов религии не будет означать упразднения веры, коль скоро она вписана в саму природу человека, а сделает ее свободной от давления и манипуляций со стороны самозванных «помазанников Господа Бога», рулящих церковными бюрократическими структурами.

0

Памятник ушедшей эпохи

Рубрика: Личное

Посмотрел фильм Урсуляка «Жизнь и судьба» по одноименному роману Василия Гроссмана. Роман я прочитал где-то в 90-х. Это масштабное произведение (как говорили, «Война и мир» советской эпохи) обернулось на экране камерной драмой (для экранизации была взята канва лишь некоторых из многих сюжетных линий романа). Фильм — это самостоятельное произведение с тонкой режиссурой и впечатлившей меня игрой Маковецкого в роли главного героя — физика-еврея Штрума.
Книга и фильм не так уж и похожи, но вызвали у меня практически одинаковую эмоциональную реакцию. Это сложное чувство в отношении сложной эпохи, в котором смешиваются и восхищение, и ностальгия, и отвращение. Я сам уже не застал ту эпоху, но ее дыхание, ее атмосфера еще ощущались в ранние годы моего дества. Эти первые детские воспоминания также накладываются на мое восприятие книги и фильма.

«ЖИЗНЬ И СУДЬБА» — ПАМЯТНИК УШЕДШЕЙ ЭПОХИ.

0

Наука, религия и корпорация РПЦ

Рубрика: Тексты

Из bratkin

Реплика в связи с появлением кафедры теологии во главе с митрополитом Иларионом в МИФИ

Казалось бы, вере и науке больше нечего делить — они навсегда разведены по разным углам ринга. Законы физики не зависят от веры, и мобильный телефон работает одинаково в руках мусульман, христиан, кришнаитов и пастафарианцев. Наука не отвечает на все вопросы, зато может точно сказать, сколько в ответе будет джоулей. Религия же оперирует душеспасительным «На все воля божья», не нуждающимся в математической расшифровке. Все счастливы.

Но не тут-то было.

Мы забыли о самом институте церкви — и тут нас интересует только РПЦ, если быть точным. Если абстрагироваться от идеалов и целей, о которых заявляет сама церковь (спасение души и прочее), то модель развития церковного института оказывается довольно простой: это корпорация со строго вертикальной структурой, оперирующая на некотором рынке с одним-единственным продуктом, который мы условно назовем мораль. Пусть грубое слово «рынок» не вводит читателя в заблуждение, мы же все хорошо знаем, что церкви чужды материальные блага.

Процесс жизнедеятельности такой корпорации — агрессивное увеличение числа постоянных клиентов и уничтожение (или максимальное ограничение деятельности) корпораций-конкурентов. Все это происходит при минимальной регуляции рынка государством — первобытный капитализм в чистом виде. Ну и ни для кого не секрет, что в настоящее время РПЦ добилась тотального доминирования на этом самом рынке и, более того, это доминирование де-факто признается властью, которая называет церковь нравственной опорой общества; священников можно встретить в советах госкорпораций, в думских комитетах и прочих совсем не религиозных местах.

В этом смысле законы о богохульстве, разрешение священникам участвовать в выборах и многое другое, проникновение во власть — просто защита благополучия собственного товара, выраженного формулой «Нет морали кроме нашей». Точно так же, например, защищала свой товар в Латинской Америке United Fruit Company в конце позапрошлого века, на уровне которого РПЦ, похоже, и застряло.

Для науки же, отделенной от всего остального попперовским критерием, мораль оказывается лазейкой, через которую церковь просачивается на неподконтрольную пока для себя территорию. Она навешивает свои ярлыки на вещи, находящиеся вне сферы ее ответственности. Она навязывает субъективное там, где объективность является просто одним из базовых требований. Но самое главное, и об этом мы говорили выше, религиозные постулаты вступают в противоречие с самим научным методом как таковым. В то же время, наука — ради чистоты собственных методов — лишила этику и мораль звания научных дисциплин, и ничего (то есть вообще ничего в этой сфере) не может противопоставить религии. И оказалась в осаде. А авторитетных защитников уровня академика Гинзбурга у науки просто не осталось.

Так что очень может быть, что помыслы у отца Илариона благие. Он, пользуясь фундаментальной уязвимостью науки, стремится впихнуть в головы студентов религиозные постулаты под видом нравственных норм. Делает это он, наверное, не со зла, просто принципы корпорации диктуют: христианин лучше нехристианина. Другое дело, что нельзя быть чуть-чуть беременным — нет объективных причин для того, чтобы РПЦ остановила свое движение вглубь научной территории. Да и подобная остановка просто противоречит внутренней логике развития корпорации как таковой.

Так что это сейчас шутки про православный ядерный распад или молитвы о преодолении неопределенности Гейзенберга кажутся смешными. В будущем такой насильственный синтез религии и научного метода вполне может оказаться суровой реальностью. К науке, впрочем, он уже не будет иметь никакого отношения.

0

Богохульник должен сидеть в тюрьме!

Рубрика: Заметки

«В одном столичном издательстве работала корректором дама средних лет. Корректором она была хорошим — грамотным и внимательным. К тому же была она добрым, отзывчивым и скромным человеком. Одним словом, ей были довольны. Да и свою набожность (а она была набожной) она не выставляла напоказ, что тоже свидетельствовало о ее человеческой адекватности. А в производственном процессе ее набожность проявлялась лишь в одном: когда ей в том или ином тексте попадалось слово «бог», она механически поправляла «б» на «Б». При этом полностью игнорировался контекст. Так, однажды она правила рукопись какого-то переводного романа. Герои, а также героини этого довольно фривольного романа и изъяснялись весьма вольно. Там, например, две подружки обсуждали подробности своей интимной жизни. Одна из них, рассказывая о своем новом возлюбленном, похвасталась: «Он, конечно, не ахти какой красавец! Но трахается он как бог!»
Ну, дальше все понятно. В общем, усилиями благочестивой корректорши вполне невинная фраза превратилась во вполне кощунственную и, прямо скажем, оскорбительную для чувств верующих».
(Отсюда)

А у меня вопрос: сколько должна получить эта набожная дама по новому закону «об оскорблении чуйств»? Как по мне, так лет 5, не меньше…

0

Крах теории эволюции

Рубрика: Тексты

Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом.

Св. Иоанн Златоуст

Оригинал взят у see_you_die в Эволюция

Елена Ивановна заканчивала урок биологии.
– Итак, доказательства эволюции многочисленны и неоспоримы. Как например то, что человеческий эмбрион в своем развитии имеет жаберные дуги, как у рыб, хвост, которые в процессе развития…

Елена Николаевна излагала предмет так, как когда-то учили ее. Но не так, как рекомендовали современные учебники, где главенствующей версией было сотворение мира, а эволюция, в целом, отрицалась.
Весь этот урок Алексей Петров просидел с презрительным выражением лица. Как и несколько его товарищей на соседних партах. Но когда учительница заговорила об эмбрионе человека, его терпение кончилось.
–… известны примеры лабораторного и природного видообразования… – продолжала Елена Ивановна.

– Да чушь это всё! – закричал Алексей Петров. – Кто это видел, кто щупал? Где доказательства, а? Вы лжете, лжете! Вы за это ответите!
Ноздри его раздувались, в глазах светилось бешенство, ненависть. Он хотел, чтобы эта очкастая тварь, эта слепая безбожница у доски заткнулась, заткнулась, заткнулась!

– Сядь, Петров, – сказала учительница. – Сядь, пока не схлопотал двойку и вызов родителей.
– Да пошла ты! – заорал он, стискивая кулаки, словно душил кого-то. – Ты еще пожалеешь, чертова сатанистка!

Он вскочил со стула и побежал между парт к выходу. У двери он остановился и оглядел класс.
– А вы чего сидите?! – закричал он своим приятелям. – Или вы поверили этой твари?!
Приятели поднялись и пошли к выходу. Один из них плюнул на доску.

Елена Ивановна молчала, остальные ученики тоже. Все знали, что Алексей и те, что вышли с ним, посещают секту
Церковь Детей Разума Христова. Откуда они возвращались… такими.Елена Ивановна решила не предпринимать мер по этой безобразной выходке учащихся. Хотя, не мешало бы сообщить их родителям. Правда, она отклонялась от школьной программы… но это не оправдывало поведение балбесов.

Вечером она пошла домой. Купила по дороге дешевой колбасы, полбатона белого хлеба. Дома ее ждала дочка и добродушный пес.
Квартира встретила ее полуоткрытой входной дверью. За ней было темно, и слышались странные звуки, от которых выскользнула из руки сумка с колбасой и хлебом.
Елена Ивановна вбежала в коридорчик, в темную комнатку, зовущуюся залом.
В зале ее встретил Буран – домашняя немецкая овчарка. Он слегка покачивался, повешенный на черном шнуре на люстре. У повешенного Бурана из распоротого брюха кишки свисали до пола, а глазницы были полны кровавой каши.
Шестилетняя дочка Елены Ивановны Юля сидела возле окна. Она смотрела на Бурана остановившимися глазами, и шептала что-то сквозь всхлипы. Шикарный и пушистый, словно лисий, хвост Бурана она прижимала к груди. Хвост
отрезали у самого основания.

– …, … …– услышала Елена Ивановна ее голосок. Голова не соображала, только тело вздрагивало. На окне Елена Ивановна увидела надпись кровью:
«Желаешь эволюции и своей ДОЧЕРИ, тварь?!!»
Юля вздрагивала, не замечая маму, крепко сжимая хвост.
– Спаси и сохрани… – разобрала Елена Ивановна всхлип дочери.
И тогда она закричала.

Сегодня был первый урок биологии за целый месяц: Елена Ивановна долго болела. Она вошла в класс прихрамывая и не глядя на учеников.
– Тема с-сегодняшнего… э… занятия – эволюция. Эволюция – существующая наряду с божественным сотворением мира гипотеза. Однако не имеется твердых доказательств эволюции, почему она и не может быть всерьез принята…
Ученики прилежно записывали.