0

Садо-мазо Бог и бодхисатва

Рубрика: Заметки

Кто такой «Спаситель» в христианстве? Это Иисус Христос, который принёс самого себя «в жертву умилостивления» на Голгофе. Без этой жертвы его «Папаша»-Бог ну никак не мог помиловать весь род человеческий в целом и какого-либо человека в отдельности, а отправлял их в ад на ВЕЧНЫЕ и ТЯГЧАЙШИЕ МУКИ. Но при этом подвиг Сына, который сам принял мучения, чтобы избавить род человеческий от действий Папаши-садиста, был этому самому «Папаше» угоден. «Папаша» хотел, чтобы его Сынок мучился, спасая людей от папашиного садизма. Хотя подавляющее большинство людей Папаша-садист всё равно отправляет в ад, поскольку спасаются благодаря «жертве умилостивления» Сына далеко не все, а лишь те, кто ПРАВИЛЬНО ВЕРИТ в Отца и Сына, да еще и достигает СОСТОЯНИЯ СВЯТОСТИ, что для простого смертного практически невозможно. Поэтому не остается ничего иного, как униженно молить Папашу-садиста с Сыном-мазохистом о милости, точно так, как ведут себя глупые холопы, которые думают, что если они будут громко умолять о пощаде, то барин отменит давно запланированное для них наказание, или еще лучше, как ведет себя несчастная и беззащитная жертва, попавшая в лапы кровавого и беспощадного маньяка.

А Бог (коий в христианстве есть Отец – Сын – Дух Святой) от всего этого получает удовольствие (иначе бы он не был ВСЕБЛАЖЕННЫМ): и от мук грешников в аду, и от мук собственного Сына, но также и от жалости к этим страждущим («так возлюбил Бог мир, что Сына своего единородного послал, чтобы никто из верующих в него не погиб, но имел жизнь вечную»). Скажем правду, здесь мы имеем конкретный образец САДО-МАЗОХИСТСКОГО поведения и комплекса эмоций, давно и подробно описанных в психиатрии. Когда оргазм получаешь одновременно и от страданий, причиняемых жертве, и от слезливого «сострадания» к ней. Ортодоксальное христианство в самих своих истоках порождено душевной болезнью и есть плод больного, извращенного сознания.

А вот в буддизме изначальная интуиция – это отвращение к страданию, хотя вместе с тем реалистично признается его (страдания) универсальность и неизбежность. Соответственно, «спаситель» в буддизме – это бодхисатва, т.е. существо, способное облегчить страдания живых тварей и указать им путь к полному от страданий избавлению.

Какой контраст с христианством, не правда ли?

0

Был ли Иисус Христос мудрым?

Рубрика: Заметки

Христианская ортодоксия называет Иисуса Христа «Божественным Логосом» («Логос» по-гречески не только «слово», но и «разум», «смысл») и олицетворением Божественной Премудрости.
А вот мне по здравом размышлении кажется, что эпитет «мудрый» меньше всего подходит Иисусу. Мудрыми были в зрелом возрасте Будда, Конфуций, Лао-цзы, Сократ, Платон, творцы Веданты… А вот Иисус…
У Иисуса я подозреваю маниакально-депрессивный синдром – резкие перепады в настроении и поведении, чередующиеся периоды крайнего возбуждения, которым на смену приходят периоды созерцательности, заторможенности и подавленности. От парадоксальных притчей и афоризмов, от умиротворенных бесед и сентиментальных медитаций Иисус довольно легко и быстро переходил в горячечному пророческому активизму (как если бы завтра – конец света) и апокалиптическому визионерству с ораторством или вдруг начинал выявлять революционно-политические претензии. Один из приступов такого вот активизма закончился для него печально – Голгофой.
Для преданных учеников Иисуса (коих с течением времени становилось всё меньше) такая вот его взбалмошная непоследовательность, как и полное отсутствие у него единой внятной концепции действий, воспринималось как свидетельство его Божественности: ну и вправду, кто же может понять Бога? Особенно ветхозаветного Яхве, который сам по себе взбалмошен и самодурен донельзя. Иисус, очень похожий на Яхве по ряду признаков, вполне мог считаться его Сыном (по смыслу известной пословицы: «яблоко от яблони…»). Но вот зато противники и критики Иисуса вполне ясно указывали на его одержимость, бесноватость, сумасшествие (на языке того времени — «вышел из себя», как в Мк 3,21), причем это твердо сложившееся мнение критиков даже нашло отражение в канонических Евангелиях.

Очень разный был он – Иисус, причем именно в силу особого патологического склада своей психической конституции. Вот поэтому предание донесло до нас сразу несколько «профилей» Иисуса, а очень разные люди – и мистики, и фанатики-апокалиптики, и «неформалы», и реформаторы той эпохи – называли себя Иисусовыми учениками и отстаивали «своего Иисуса» и его монополию в общехристианском движении.
В сущности, Иисус мог предстать кем угодно, вот только МУДРЫМ его представить совершенно невозможно… Хотя это не значит, что Иисус не может быть симпатичным. «Мудрые» – они же зачастую смертельно скучные и несимпатичные. Зато существует симпатичный тип искреннего революционера (классический пример 20 века – Че Гевара). Но РЕВОЛЮЦИОНЕР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ «МУДРЫМ» В ПРИНЦИПЕ, точно так же как пророк-обличитель или визионер-апокалиптик…

0

Церковь в свободном обществе должна быть запрещена, чо?

Рубрика: Заметки

В свободном обществе не может быть свободы для врагов свободы (грош цена такой свободе, которая не умеет себя защищать!) В частности, не может быть свободы для организаций, пропагандирующих дискриминацию по расовому, половому, национальному, социальному, да вообще по какому угодно признаку.
Существующие церкви, за редким исключением, на уровне своей официальной идеологии проповедуют дискриминацию по половому признаку (есть еще такая штука, как гомофобия, но ее мы пока оставим в стороне). Женщин не допускают к ряду служений, запрещают им появляться на определенных частях территории храма или вообще появляться в храме «в критические дни», и всё это лишь на том основании, что они – женщины. Читаемые в церкви «священные тексты» до сих пор призывают женщину «убояться своего мужа», а в церковном собрании «молчать».
Большинство церквей фактически пропагандирует и дискриминацию по признаку отношения к религии, поскольку считает себя монопольными обладателями абсолютной истины, а «спасающимися» и «богоугодными» – исключительно своих адептов, в то время как всех прочих – «слугами сатаны» (сознательными или «заблудшими» – это не суть важно).

Так вот вопрос: как может такая организация свободно существовать и распространять свои взгляды в обществе, в котором признается принцип естественного равноправия всех людей, а дискриминация считается преступлением? Или пусть эта организация меняет свое учение и практику, или пусть идет под запрет (роспуск всех структур, изъятие имущества, признание идеологии преступной, а значит, реальное наказание для всех тех, кто эту идеологию распространяет).

Обычное возражение верующих: это всё, дескать, написано в наших священных книгах, а потому мы «не можем поступиться принципами», приниматься в расчет не должно. В тех же «священных книгах», например, отстаивается вечность и богоустановленность рабства (и еще: «рабы да будут послушны своим господам»). И церковь столетиями противилась отмене рабства, ссылаясь именно на эти тексты, но, в конце концов, с отменой рабства всё же смирилась, а о «неудобных» текстах забыла.
Вот так и теперь, церковь должна или измениться в соответствии с требованиями свободного и просвещенного разума, или убираться прочь из общества, являющегося свободным.
Можно сказать так: свобода действий для церкви в неком обществе – это верный признак несвободы общества. И чем больше в обществе «свободы» для церкви, чем более церковь в нем влиятельна, тем менее свободно это общество.

0

Парадокс, мля...

Рубрика: Заметки

На территории Сретенского монастыря в Москве обнаружен салон интимных услуг, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на источник в правоохранительных органах столицы.

До 2010 года на территории Сретенского монастыря располагалась школа 1216 с углубленным изучением французского. Начиная с 2004 года РПЦ добивалась выселения учебного заведения под тем предлогом, что здание школы находилось на месте погоста, где были похоронены воины, павшие во время Отечественной войны 1812 года. По мнению прихожан, изучение французского языка на костях павших являлось «глумлением над памятью предков и растлением детских душ».
В 2010 году здание школы было передано монастырю. Там разместилась Сретенская духовная семинария.
Наместником Сретенского монастыря является архимандрит Тихон (Шевкунов), которого СМИ называют духовником Путина. Сам архимандрит обычно отказывается комментировать эти сведения.

Изучение французского языка «на костях павших» есть «глумление и растление», а вот бордельные услуги ничем таким не являются. Парадокс, мля...

ЗЫ. А еще по этому поводу нашел такие стихи:

Нам противны словеса французские,
Силь ву пле, бонжур, камон сова!
Нам милей свои, исконно русские –
Нах**, бля – родимые слова!

Что за рожи тут всё время порскают?
Позабыли Родину и честь.
Холуи да типчики заморские
букву «р» не могут произнесть!

Нам не нужен на родных просторах
этот ваш французский поцелуй,
мы и так горючие как порох –
на красоток вскакивает х**.

Не сдаём мы Родину савецкую
за французский марочный коньяк,
и не променяем на эрекцию
Наш старинный каменный стояк!

0

И еще о религиозном сознании

Рубрика: Заметки

ЗЫ ко вчерашнему посту о религиозном сознании

Религиозное сознание видит мир строго вертикальным, иерархически выстроенным и стратифицированным: «девять ангельских чинов» и Господь Бог (генеральный секретарь) на вершине пирамиды.
В религиозной системе координат нет граждан, зато есть рабы и подданные. Власть никоим образом не несет ответственности перед народом. Это народ несет ответственность перед властью. Тот же принцип распространяется на отношения вышестоящих и нижестоящих вообще.
В религиозной системе координат ни у кого нет прав (кроме Самого Главного, Который на вершине пирамиды). Есть только обязанности. И еще есть ПРИВИЛЕГИИ: они заменяют права и всегда даруются свыше.

Обычное самоощущение начальства по отношению к нижестоящим — праведный гнев, изредка перемежаемый «милостью» (в этот момент обычно и даруются «привилегии»).
Требуемое (идеальное, воспитуемое) самоощущение подданных перед лицом начальства — глубочайшее чувство вины и раскаяния за плохо исполненную службу, а также чувство безмерной благодарности за оказанные начальством благодеяния.

И наконец, во всяком сакральном (религиозном) обществе кроме еретиков и «мыслепреступников» обязательно должны быть и СВЯТЫЕ. Это такие люди, у которых все перечисленные выше качества и черты доведены до идиотизма. Именно их ставят в пример остальным.

0

Что такое религиозное сознание?

Рубрика: Заметки

Как по мне, то религиозное сознание – это вовсе не «вера в сверхъестественные силы». В конце концов для древних людей наличие в мире духов и богов было вполне естественным явлением: с их точки зрения, это был просто факт, а не предмет веры.
На самом деле, религиозное сознание возникает там, где появляются и насаждаются СВЯТЫНИ. А наличие святынь – верный признак присутствия религиозного сознания. Что такое «святыни»?

«Святыни» не подлежат никакой рациональной критике. От разума требуется «смириться» перед святынями.

«Святыням» следует поклоняться и беззаветно служить, не спрашивая при этом «зачем?» (хотя какое-то расхожее объяснение обычно всё же дается. Типа: «Христос умер за нас», «эту икону наши предки почитали», «тов. Сталин (или Советская власть, или Компартия) подарили нам счастливое детство» и т.д.).

Отвержение «святынь» или неправильное их почитание строго-престрого карается. Поэтому везде, где есть «святыни», появляются понятия «ереси», «мыслепреступления», «идеологического преступления».

Религиозное сознание вовсе необязательно оперирует идеей Бога или загробной жизни. Например, в СССР верить в то и другое было запрещено или, по меньшей мере, очень не одобрялось, однако сознание советского человека было насквозь религиозным. «Святая троица» в лице Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина, труды «классиков» как «священное писание» на которое нужно было всё время ритуально ссылаться, партийные и советские мероприятия, которым намеренно придавался характер сакральных действий, и, конечно же, культ «Великой Победы»…

Лица с религиозным типом сознания при случае могут поменять религию (из православия в коммунизм, потом снова в православие), однако вовсе без религии им жить невмоготу. А вот свободному человеку религиозное сознание абсолютно противопоказано.

0

Две церкви

Рубрика: Тексты

Из поста credentes

Таким образом, есть неопровержимые доказательства существования народного антиклерикализма в эпоху Тысячелетия (имеется в виду тысячелетие христианства, т.е. рубеж X-XI веков нашей эры). В то время, как клюнийский орден (орден, сформировавший идеологию и практику авторитарного римского папства) считал, что только его монахи имеют монополию на обетование Царства Божьего, закрыв свет познания в глубине своих аббатств, посреди золота, ладана и ангельских хоров, и пытаясь стимулировать народное благочестие культом реликвий и чудотворных статуй, всё громче и громче раздавались голоса протеста во имя здравого смысла и чистоты Церкви времен апостолов. Нашлись люди, которые стали открыто насмехаться над этим культом. И именно в то время, когда огромные толпы собирались во имя Мира Божьего (массовые мероприятия, устраиваемые папами и католическими монахами, по своему идейному смыслу навроде «молитвенных стояний», устраиваемых Гундяевым), историки обнаруживают существование мужских и женских общин, объединяющих как светских людей, так и монахов, которые были движимы желанием следовать исключительно примеру жизни апостолов и правилам Евангелия. Они также отказывались признавать более поздние нововведения институций Церкви, ее таинства, о которых не говорится в Евангелиях, и предрассудки. Они резко критиковали образ жизни своих приходских священников и претензии прелатов на светскую власть.

В 1022 году был зажжен первый костер в истории христианства, где погибли двенадцать каноников королевского города Орлеан, в том числе и личный исповедник королевы. И хронисты — Рауль и Адемар — уже не обвиняют их в колдовстве и различных развратных действиях; документы, датированные серединой XI столетия, очень точны: слишком набожные каноники, высокоученые клирики, отрицали всякую ценность евхаристии и не верили в человеческую природу Христа. С их точки зрения истинный Бог мог только принять человеческий образ. Они отрицали евхаристию, как магический обряд, превращавший хлеб и вино в настоящую кровь и плоть Христову.

Как жаль, что теперь только одна церковь — гундяевская!

0

Как решать проблемы

Рубрика: Заметки

Обычно проблемы не имеют решения в той плоскости, в которой возникли. Для того, чтобы их решить, необходимо поняться «на ступеньку выше», перейти в другую плоскость.

0

Смена фигур на доске

Рубрика: Заметки

А вы заметили, как почти совершенно исчез с медиа-полос Ходорковский, который еще совсем недавно был у нас «узником № 1»? Сначала его оттеснили Pussy Riot, а теперь вот участники «дела о госперевороте» Удальцов — Лебедев — Развожаев. Если Удальцов будет арестован (а это, вроде бы, должно произойти сегодня), то именно он на ближайшую перспективу станет «политзаключенным № 1». Фигуры на доске меняются!

0

Жизнь как «аномалия» в зоне смерти

Рубрика: Тексты

«Мир «органический», царство жизни в разных ее формах, окружен враждебной стихией смерти, мертвого механизма, давящей необходимости. Под «тяжелым покровом седых небес», под этим свинцовым небом на отравленной, зачумленной земле жизнь кажется какой-то случайностью, каким-то попущением, снисходительностью смерти. Окруженная кольцом смерти, постоянно угрожаемая раскрытым зевом небытия, жизнь робко и скупо ютится в уголках вселенной, лишь ценою страшных усилий спасаясь от окончательного истребления... Она несовершенна в себе самой, ибо непрочна, временна, смертна. Совместимость жизни со смертью, живого с неживым, вещным, есть один из величайших парадоксов действительности и вечная загадка для мысли… Она может быть поэтому только непрерывной борьбой со смертью, она берется не даром, не сложа руки, а в непрерывном напряжении борьбы… Смерть, тесня жизнь, приводит ее к взаимному самоистреблению: дарвиновская борьба за существование! Смерть пользуется жизнью одних как орудием смерти других, самая победа жизни в одном пункте становится вместе с тем победой смерти в другом… Борьба за жизнь испытывается как плен у необходимости, у мертвого механизма природы, у «пустых и суетных стихий» мира, которые все угрожают одним: смертью...»

С.Н. Булгаков