Слабость материализма как мировоззрения совсем не в том, что материалисты менее нравственны, чем верующие. Можно привести множество примеров обратного, и это потому, что реальное поведение человека почти на 100% определяется его наследственностью и воспитанием, особенно в раннем возрасте, и лишь в очень малой степени – сознательно избранной идеологией.
Однако материалистическая онтология (если только ее держаться последовательно) совершенно исключает обоснование нравственности, как личной, так и общественной.

Во-первых, «нравственное» и «безнравственное» не являются материальными феноменами и не могут измеряться приборами, а следовательно, с точки зрения материалистов, могут рассматриваться лишь как субъективные иллюзии или как результат некого общественного договора, который следует соблюдать лишь под угрозой наказания, а не в силу внутреннего убеждения. Ведь любые такие убеждения в честном материалистическом дискурсе должны быть лишены онтологического фундамента (если же материалист указывает на свои «глубокие нравственные принципы», то лишь потому, что он крайне непоследователен и не хочет замечать этого).
Во-вторых, если б даже и были некие объективные нравственные нормы, то о нравственном или безнравственном поведении всё равно всерьез нельзя было бы говорить, поскольку с точки зрения материалистической онтологии абсолютно отсутствует критерий вменяемости. Вменяемость существует лишь там, где есть свобода воли. Но для материалистической онтологии реальны лишь физико-химические процессы в организме, полностью определяющие его реакции и поведение. Свобода воли для материалиста есть субъективная иллюзия, следовательно, лишь иллюзорными могут быть и «вменяемость» с «невменяемостью». Лишь вопиющей непоследовательностью можно объяснить тот факт, что и в управляемых материалистами государствах существуют суды, устанавливающие ВИНУ подсудимого, и экспертизы, определяющие степень его вменяемости на момент совершения преступления. Для биоробота, чье функционирование полностью определяется физико-химическими процессами обмена веществ с окружающей средой, никакой «вины», разумеется, быть не может.
В-третьих, с точки зрения материалистической онтологии совершенно отсутствует ЛИЧНАЯ МОТИВАЦИЯ для нравственного поведения. Единственная перспектива для живущего человека в горизонте материалистического видения мира – это безвозвратно превратиться в гниющую кучку говна. А значит, по большому счету совершенно всё равно, чем заниматься в этой жизни, скажем, совершать подвиги во благо человечества или резать и кушать детишек ради собственного удовольствия. Конец-то всё равно один! При этом в высшей степени смешны обычные материалистические отмазки, приготовленные для этого случая, типа «уважения окружающих» и «жизни в памяти потомков». «Кучке говна», в которую мы все превратимся, не нужно ни того, ни другого!

И наконец, мой опыт общения с идейными материалистами убеждает меня, что это на самом деле – очень верующие люди, способные дать фору многим «религиозникам». Они готовы с пеной у рта отстаивать свою материалистическую картину мира, как если бы от этого прямо зависела их жизнь и спасение. Они взрываются «праведным гневом», когда им указываешь на очевидные противоречия в их мировоззрении, а недостаток разумных аргументов компенсируют оскорблениями в адрес «еретиков», из которых «мракобес» – это еще самое мягкое. Хамский тон по отношению к оппонентам – это отличительная и, видимо, обязательная черта всякого убежденного материалиста. И, наконец, на идейную позицию убежденного материалиста совершенно не влияют факты. Реальность всех фактов, не укладывающихся в их узкую и догматическую картину мира, «твердокаменные материалисты» просто отбрасывают с порога.

С точки зрения теории реинкарнации само появление материалистических взглядов, как и склонность определенной категории людей именно к этим взглядам, можно объяснить защитной реакцией сознания на тяжелый и мучительный опыт посмертия в одном из предыдущих воплощений (поскольку подсознание зафиксировало память о загробных мучениях, сознание начинает отрицать любую форму жизни за пределами данного физического тела вообще). А вот с точки зрения нормальной позитивистской социологии материализм, если только он не ограничен методологическими рамками естественных наук, есть глубоко противоречивое и в целом вредное для общества мировоззрение. Увы, но так!