Древнегреческий софист Протагор как-то сказал: «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют»
А вот как более развернуто выражает ту же идею наш недавно почивший современник Роберт Уилсон:

«Все явления сначала кажутся фактами тем, кто с ними сталкивается, Если эти явления кажутся нам странными и не вписываются в наш туннель реальности, мы с радостью от них отмахиваемся, считая, что нам „просто“ показалось. Если мы сталкиваемся с ними вновь и вновь, то либо начинаем сомневаться в своей психической нормальности, либо принимаем за „факты“. Как однажды заметил Норберт Винер, человеческий мозг работает по „принципу“, сформулированному Льюисом Кэрроллом в его бессмертной книге: „Все, что сказано три раза, становится истиной“. Повторение — лучшее средство убеждения.
Считается, что так называемый факт существует, а так называемых не-факт не существует. Но мы никогда не сможем осмысленно рассуждать о существовании, ибо это метафизическое, а не научное понятие.
Глупо считать, что бациллы и другие микроорганизмы не существовали, пока мы не изобрели микроскопы, или что другие галактики не существовали, пока мы в 20-х годах двадцатого века не изобрели мощные телескопы. Точно так же, с точки зрения обычного восприятия прошлое для нас не существует, но, как и будущее, оно существует в геометрии пространства-времени Минковского.
Так как „существование“ кажется либо бессмысленным понятием (то есть всегда научно неопределенным), либо завуалированным правилом игры, мы вообще не должны им оперировать. (...) Имеет смысл говорить только о настройке и не-настройке. До появления микроскопов микромир не был несуществующим, он был НЕНАСТРОЕННЫМ.

Терминологически неправильно говорить, что красота, которую видит художник, не существует для бизнесмена, который думает только о деньгах. Просто бизнесмен НЕ НАСТРОЕН на восприятие этой красоты, Потому что она не имеет значения в его туннеле реальности.
В каждый момент времени я воспринимаю тот мир, на который В ЛИЧНЫЙ МОМЕНТ НАСТРОЕН, поэтому мой мир не всегда кажется реальным или существующим другим людям.

Мистер А. может быть настроен на то, на что вовсе не настроен мистер В, но это не свидетельство „ненормальности“ одного из них. Это говорит лишь о том, что каждый туннель реальности заставляет нас регистрировать одни сигналы и игнорировать или забывать другие. Какой бы неприятной ни была эта мысль для „Цитадели“ (в терминологии автора — фундаменталистско-материалистическое и сциентистское „научное сообщество“), вовсе не исключено, что те, кто говорит о не-существовании многих „ненаучных“ туннелей реальности художников, поэтов, музыкантов, писателей или „мистиков“, на них просто не настроены, ибо долгие годы не практиковались в настройке художественных, поэтических, музыкальных или „мистических“ контуров мозга».

Это из книги Роберта Уилсона «Новая инквизиция». Я уж как-то на нее ссылался. Книга направлена против догматического материализма и сциентизма «академической науки». Для тех, кто сходу захочет увидеть в этой книге (разумеется, не читая ее) «поповское мракобесие», сообщаю, что Р. Уилсон — сам материалист, хоть и недогматический. Хотя точнее его будет назвать реалистом, постмодернистом и релятивистом. А по общественно-политическим взглядам — левак...