В МК — взвешенная статья Андрея Десницкого с критикой креационизма. Но поскольку с креационизмом и так всё ясно (бяка какая!), я позволил себе процитировать те пассажи статьи, где ставятся под сомнение претензии адептов эволюционного учения считать его «научным доказательством несуществования Бога».
Вот выдержки:
Вера и знание – как два крыла у птицы, как два весла у лодки, как два полушария у головного мозга. Вера дает общую картину и значимые ориентиры, она – как фонарик, освещающий путь в будущее. Знание позволяет избежать синяков и шишек и делает настоящую жизнь удобнее. Вера без знания мракобесна. Знание без веры преступно (становится орудием преступления и порабощения). Одно без другого – абсурд и уродство.
«Сперва человек бессознательно и непроизвольно создает по своему образу бога, а затем уже этот бог сознательно и произвольно создает по своему образу человека», — сказал Людвиг Фейербах.
В сущности, всё правильно, хотя немецкий мыслитель еще не знал разработок Юнга и позднейшей глубинной психологии. Образ Бога (богов) рождается из глубин коллективного и личного бессознательного, затем оформляется и рационализируется и, наконец, возвращается через религиозное воспитание, формируя психику своих адептов. Такая диалектика...
Ученые-эволюционисты (в преобладающей атеистическо-материалистической разновидности) и сторонники креационизма являются ярыми антагонистами. На самом же деле в их лице сталкиваются два типа тоталитарно-рационалистического сознания. И те, и другие не приемлют и ненавидят ЖИЗНЬ В ЕЕ ПОДЛИННОЙ СУЩНОСТИ. Именно для жизни характерны НОВИЗНА, ТВОРЧЕСТВО, НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ. Но поскольку неконтролируемая человеческим ratio новизна представляет собой угрозу сложившейся структуре и способна вызывать периоды беспорядка, тоталитарное сознание отрицает сам факт существования новизны, либо же объявляет его чем-то недолжным, либо же стремится редуцировать его, свести к чему-то тривиальному и элементарному.
Для креациониста Бог есть Творец идеального, геометрически прочерченного порядка. Любое отклонение от порядка, хаос, в котором коренятся истоки творчества и появления нового, объявляется здесь делом рук дьявола и одним из следствий «первородного греха». Между тем, живым системам просто необходимо постоянное нарушение установившегося порядка. Жизнь всегда будет вынуждена выходить на пределы жесткого «замысла», чтобы вообще оставаться жизнью.
С точки же зрения материалиста, отстаивающего эволюционную теорию, по-настоящему существует лишь безжизненная материя, а феномен жизнь сводится лишь к перетасовке уже существующих физических единиц. Чем с позиции последовательного материалиста человек отличается, скажем, от амебы? А принципиально ничем. И то, и другое – совершенно случайно возникшие материальные структуры, просто одна несколько сложнее другой. Материализм вообще отбрасывает и объявляет иллюзией то, что здравый смысл подразумевает под «жизнью» (внутреннюю психическую реальность, «волю к жизни», свободу, творчество). Зато мир материальных структур выглядит принципиально управляемым, подконтрольным, «простым в использовании». Вот поэтому тоталитарное сознание, охваченное страстью «всё держать под контролем», с такой охотой принимает постулаты материализма.
И у религиозного креацианиста, и у атеиста-эволюциониста начисто отсутствует то качество, которое отличает человека как художника, поэта и пророка от жлоба, а именно: благоговение перед Тайной Жизни, Тайной Бытия.
Из всех фантомов, омрачающих жизнь человечества, фантом «объективной истины» — наверное, самый зловредный. Именно там, где на горизонте возникает призрак «объективной истины», неизбежно возникают и такие вещи как «мыслепреступления» и «ереси», как и инквизиция, которая с ними не на жизнь, а на смерть борется (отстаивая эту самую «объективную истину»). Между тем, давно выяснено, что там, где «объективная истина» лишается поддержки инквизиции, от ее «объективности» очень скоро ничего не остается.
Если и есть «объективная истина» — так это разные состояния сознания, его настроенность на ту или иную «волну».
Обычно «русофобы» и «антисоветчики» указывают на сталинские репрессии и террор как на неприемлемую цену всех «успехов социалистического строительства» и достижений «великой советской державы». А вот мне думается, что дело даже не в количестве физических жертв (в конце концов, и у других народов временами тоже встречались обильные человеческие жертвоприношения). Дело — в появлении нового антропологического типа — совка, и именно этот быдло-совок стал статистически преобладающим типом русского человека вообще. А ведь дело могло пойти совсем иным образом: не только в образованных слоях, но и в простом русском народе в начале 20 века стали проявляться черты свободной, обладающей достоинством человеческой личности. А как не вспомнить русскую культуру начала 20 века, этот «серебряный век» с его взлетами духа, философией, поэзией, театральным, балетным, изобразительным искусством...
Могло бы стать так, что не было бы великой русской державы, но был бы ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ НАРОД. Но случилось так, что была великая русская держава, а заплаченной ценой стало ПРЕВРАЩЕНИЕ РУССКОГО НАРОДА В БЫДЛО-СОВОК. В этом и трагедия!
