Россия просто обречена на поражение в противостоянии с Западом ввиду отсутствия собственной, отличной от западной, идеологии. Нет нужды объяснять, что Путин и Ко – это те же самые либералы-западники. А пресловутый «многополярный мир» – никакая не идеология, а мало чем реально подкрепленные понты. И именно взятая за основу западно-либеральная идеология привела Россию к самому тяжелому, начиная с 16 века, геополитическому поражению, когда были последовательно утрачены не только позиции в Восточной Европе и Азии, но и Украина, бывшая с 17 века неотъемлемой и очень важной частью Российской империи. При такой тенденции уход Белоруссии, а потом и Казахстана – это, пожалуй, только вопрос времени.
Но какие есть варианты антизападной или «мобилизационной» идеологии? В популярном дискурсе таких, собственно говоря, три:
1. Русский национализм и как самая его радикальная форма – православный монархизм. Его слабость – почти неизбежный в этом случае всплеск межнациональной напряженности на территории самой РФ (вот тот же Кадыров – несомненно антизападник, но столь же несомненно не чувствует себя ни русским, ни православным). И почти нулевая поддержка (кроме некоторых ультраправых маргиналов) за пределами РФ. К тому же, если посмотреть на вещи реально, по-настоящему воцерковленных православных у нас не более 2 – 10% (в зависимости от региона). А попытка насильно загнать в православное стойло всё прочее пассивное большинство неизбежно вызовет в обществе протест и сделает вновь популярными либеральные идеи.
2. Евразийство. Что-то очень расплывчатое и непонятное. Если в двух словах нельзя объяснить суть, а требуется масса умных слов – то это лучший критерий того, что это идеология никакая, ни к чему непригодна. А на практике, что еще кроме поглощения Китаем можно придумать?
3. Коммунизм. А вот это, наверное, подойдет. Многомиллионная поддержка, при правильной подаче, будет. И наибольших успехов за всю свою историю Россия достигла именно при Советской власти, а такое не забывается.
А как при этом не утратить тех «завоеваний капитализма», которые таки появились у нас за последние 20 лет и к которым большинство успело уже привыкнуть? Но ведь налицо позитивный опыт Китая. Почему же не воспользоваться удачным чужим опытом? Преклонялись же до сих пор перед «западным эталоном», который нам совершенно не подходит, так прочему что-то более ценное и полезное не заимствовать?
Коммунизм нуждается в материально-технической базе, а, как показывает опыт, строить ее через капитализм пока куда эффективнее, чем через сквозную плановую экономику. Но в этом случае будет не только «власть золотого тельца», но и стратегические задачи, и воспитание нового человека, и патриотизм, и единомышленники за рубежом, и всё такое прочее. И даже русскому национализму в одной из его редакций в этом случае найдется место: кто, как ни русский народ, будет цементирующим началом ново-старой коммунистической России, как, в сущности, и всегда им был?