Сайт продается: telegram: @martinroot e-mail: domaintelecom@yandex.ru
0

Награда нашла героя

Рубрика: Заметки

Награждение поэта А.С. Пушкина

Современный художник. Холст, масло. Президент В.В. Путин вручает звезду «Героя России» поэту А.С. Пушкину

0

Единственные реальные духовные скрепы

Рубрика: Заметки

Единственные реальные, а не фейковые духовные скрепы, которые у нас еще остались, это никакое не «православие» и даже не «русский мир», а всё еще не до конца изжитая память о совместно прожитом советском периоде. Это даже Ходорковский признал в своем последнем интервью. При этом оценки советского прошлого могут быть диаметрально противоположными: от безудержного восхищения до столь же безусловного отрицания. Но сама-то память остается...

0

ИГИЛ ныне объединяет многих из тех, кто раньше пошел бы в коммунисты. Так что, левая идея умерла?

Рубрика: Заметки

Высказывается мысль, что ИГИЛ держится на идее справедливости в мусульманском понимании и именно поэтому туда так бежит молодёжь даже и отличной от арабской национальностей. Также говорят, что идея ИГИЛ (всемирного справедливого мусульманского государства, построенного по законам шариата) заменила собой левую идею, которая умерла.

В самом ли деле умерла? Вполне очевидно, что левую идею дискредитировали современные левые партии, во многом бросившись во власть и встроившись в глобалистскую систему, во многом просто отстав от времени, не найдя адекватных объяснений окружающей действительности и не выработав программы действий. Но окончательно ли умерла эта идея? Ведь идея справедливого государства не только в ИГИЛ, она была и в Новороссии у Мозгового, который тоже хотел «новое небо и новую землю».

В коммунистическую идею прекрасно встраивается и христианство, и ислам, и буддизм . То есть и ислам, и христианство, и буддизм не противоречат коммунистической идее, как это иногда пытаются выставить, а вполне её дополняют. И напротив, с либерастическим глобализмом мировые религии по сути несовместимы, хоть и имеют в его рамках показную «свободу». Однако их принципы в либеральном «золотом миллиарде» неактуальны, поскольку вступают в объективное противоречие с основными движущими силами этого общества. Остается только форма, лишенная содержания.

Так как ответить на актуальный вопрос: Окончательно ли умерла левая коммунистическая идея?

(по мотивам)

0

Кто такие креаклы и зачем они?

Рубрика: Тексты

В наше время модно жонглировать словами «креативность» и «инновационность», пытаясь описать направление развития России. Однако обильное употребление этих терминов приводит не к созданию креативного общества, а к его подделке, отражающей творческое бесплодие пресловутых креаклов.

Термин «креативность» используется в самых разных сферах. Мы смотрим «креативные шоу», граждане хвастаются «креативным дизайном» квартиры, а с экрана телевизора нам предлагают купить «креативный шампунь», что совсем уж нелепо. На самом деле креативность – это творческая способность, а творчество, как известно, это создание чего-то принципиально нового. Соответственно, удачный дизайн квартиры, скопированный из модного журнала, креативным быть не может (он просто новый). Строго говоря, следование моде (то есть усредненному образцу, созданному другими) – это нечто, прямо противоположное креативу.

Чтобы разрешить сложившийся конфуз, под креативностью начинают понимать находчивость, смекалку, даже способность видеть суть проблемы, но это уже, по-большому счету, уход от темы, создание симулякров. Что касается изначально творческих профессий, то они существовали и сто, и двести лет назад, при этом человечество обходилось без замусоривания речи излишними терминами.

Еще сложнее со словом «инновационность». Инновационность – это креативность, воплощенная на практике, приводящая к качественным улучшениям чего-либо. Скажем, поставить солнечную батарею на автомобиль вместо бензинового двигателя возможно, но технология пока что является слишком дорогостоящей, поэтому такой инновационный продукт для массового пользования на данный момент создать не удается.

Если креативщиками считать не всех, чья профессия по определению связана с творчеством, а тех, кто создает что-то принципиально новое, то ряды современных креативных личностей можно смело сократить раз в десять, а если выделить из них инноваторов, то еще в добрый десяток раз.

0

Так получается, что без коммунизма не обойтись…

Рубрика: Заметки

Россия просто обречена на поражение в противостоянии с Западом ввиду отсутствия собственной, отличной от западной, идеологии. Нет нужды объяснять, что Путин и Ко – это те же самые либералы-западники. А пресловутый «многополярный мир» – никакая не идеология, а мало чем реально подкрепленные понты. И именно взятая за основу западно-либеральная идеология привела Россию к самому тяжелому, начиная с 16 века, геополитическому поражению, когда были последовательно утрачены не только позиции в Восточной Европе и Азии, но и Украина, бывшая с 17 века неотъемлемой и очень важной частью Российской империи. При такой тенденции уход Белоруссии, а потом и Казахстана – это, пожалуй, только вопрос времени.

Но какие есть варианты антизападной или «мобилизационной» идеологии? В популярном дискурсе таких, собственно говоря, три:

1. Русский национализм и как самая его радикальная форма – православный монархизм. Его слабость – почти неизбежный в этом случае всплеск межнациональной напряженности на территории самой РФ (вот тот же Кадыров – несомненно антизападник, но столь же несомненно не чувствует себя ни русским, ни православным). И почти нулевая поддержка (кроме некоторых ультраправых маргиналов) за пределами РФ. К тому же, если посмотреть на вещи реально, по-настоящему воцерковленных православных у нас не более 2 – 10% (в зависимости от региона). А попытка насильно загнать в православное стойло всё прочее пассивное большинство неизбежно вызовет в обществе протест и сделает вновь популярными либеральные идеи.

2. Евразийство. Что-то очень расплывчатое и непонятное. Если в двух словах нельзя объяснить суть, а требуется масса умных слов – то это лучший критерий того, что это идеология никакая, ни к чему непригодна. А на практике, что еще кроме поглощения Китаем можно придумать?

3. Коммунизм. А вот это, наверное, подойдет. Многомиллионная поддержка, при правильной подаче, будет. И наибольших успехов за всю свою историю Россия достигла именно при Советской власти, а такое не забывается.
А как при этом не утратить тех «завоеваний капитализма», которые таки появились у нас за последние 20 лет и к которым большинство успело уже привыкнуть? Но ведь налицо позитивный опыт Китая. Почему же не воспользоваться удачным чужим опытом? Преклонялись же до сих пор перед «западным эталоном», который нам совершенно не подходит, так прочему что-то более ценное и полезное не заимствовать?

Коммунизм нуждается в материально-технической базе, а, как показывает опыт, строить ее через капитализм пока куда эффективнее, чем через сквозную плановую экономику. Но в этом случае будет не только «власть золотого тельца», но и стратегические задачи, и воспитание нового человека, и патриотизм, и единомышленники за рубежом, и всё такое прочее. И даже русскому национализму в одной из его редакций в этом случае найдется место: кто, как ни русский народ, будет цементирующим началом ново-старой коммунистической России, как, в сущности, и всегда им был?

0

Охранительские ответы на «трудные вопросы»

Рубрика: Тексты

Зачем нужны были «вежливые» в Крыму?

Отвечают — чтобы не получилось как в Донбассе.

Интересно. Где-то я уже это слышал. В Одессе, кажется, ну да ладно. Допустим. А почему тогда «вежливые» не оставались в расположении российских баз? Возникла бы напряженность — вышли бы. А то может быть и не потребовалось бы выходить.

Отвечают — украинские военные могли применить оружие.

Интересно. Значит против российских военных они не посмели применить оружие, а против своих земляков солдаты сразу же применили бы. Допустим. Но в Донбассе потребовался месяц чтобы перейти от невнятных маневров с погонями на Нивах за танками к реальным боевым действиям, а в Крыму — применили бы сразу? Быстрее, чем российский спецназ успел бы выйти с расположенных прямо там же военных баз?

Аргумент напрямую опровергается историей конфликта в Донбассе, но охранителям это безразлично. Их цель — оправдать действия Кремля. Любым способом. Если не хватает аргументов — начинают по циклу возвращаться к одному и тому же и повторять мантру про украинских военных.

Почему в Донбассе целый месяц не могла разойтись АТО, а в Крыму начался бы шквальный огонь в течение часа — ответа нет. Да ответ и не нужен. Для оправдания вполне достаточно повторять мантру про украинских военных.

И еще есть мантра про крымских татар, у которых даже тяжелого вооружения нет чтобы открыть массированный огонь.

Хорошие, очень хорошие оправдания. Не хуже украинских.

Почему после Крыма не защитили Донбасс?

Отвечают — там не было достаточной поддержки.

Что значит не было поддержки? Донбасс на референдуме показал почти такой же процент, как в Крыму, что с поправкой на сложные условия проведения референдума очень показательно.

Люди в Донабассе за оружие взялись. Под триколорами. Какая еще нужна поддержка?

Отвечают — нам могли стрелять в спину.

Значит потом, в августе, стрелять в спину не могли. А в мае могли. Ну ведь бред. Донбасс все сделал сам — провел референдум сам, выбрал местную власть — нет, нельзя. Почему нельзя? Потому что нельзя.

Это как с федерализацией на Украине. Нельзя потому что нельзя. Потому что нельзя.

На самом деле ни российские, ни украинские охранители просто не знают истинных причин, по которым обсевшая их страну плутократия во главе с президентом решила так, а не иначе.

В Киеве, а может быть даже в Вашингтоне решили, что федерализация не нужна. А может быть даже не в федерализации дело, а просто повод нужен было чтобы начать войну. А «замайданщики» просто принялись генерировать оправдания, по которым федерализация Украине не нужна. А когда аргументы заканчиваются — переходят на повторение «нельзя потому что нельзя».

И точно такие же мантры читают «запутинцы» насчет Донбасса. Они не знают истинных причин, по которым кремлядь решила, что Донбасс признавать нельзя. А запутинская массовка принялась с таким же, как у свидомых, упорством генерировать разные оправдания, почему Донбассу было отказано в том, что было дано Крыму. И пошли в ход идеи про то, что Путину нужна вся Украина, про Хитрый план, чуть ли не про Большую Европу, ради которой Донбасс трогать нельзя.

Но как только указываешь на Крым — тут же вступает в силу совершенно иная аргументация — защита русских. Крым надо было взять чтобы не было как в Донбассе.

Напоминаешь про Донбасс — аргументация моментально меняется. Тут же становится нужна вся Украина, Большая Европа и тому подобная чушь.

А все потому, что нет цели разобраться в причинах. И нет желания признать, что Кремль просто крутит и вертит, как хочет, в своих интересах, а русские и украинцы для Кремля одно сплошное ничто, такое же пушечное мясо, как и для Киева. И плевала кремлядь во главе со своим боссом на Крым, просто они думали, что обыграют Вашингтон как крутые, а получилось, что сели в лужу. Сами в лужу сели и Донбассу кровавую баню устроили.

Зачем был нужен минский сговор?

Отвечают — не было сил для дальнейшего наступления.

По всем сводкам, по данным с обеих сторон украинские части в сентябре отступали, причем отступали довольно беспорядочно. Мариуполь был практически брошен, не говоря уже о небольших населенных пунктах. Можно было и Пески взять чтобы потом не обстреливали оттуда всю зиму Донецк, и Дебальцево можно было взять без тех потерь, которые потом пришлось нести в феврале.

А настоящая цель минского сговора была в том, чтобы остановить наступление на ранней стадии, не допустив расширения ЛДНР до размеров всего Донбасса. Потому что Донбасс целиком было бы уже невозможно вернуть в состав Украины. Цель была оставить Донбасс половинчатым, чтобы потом вернуть его в Украину.

Но нет, не готовы поверить в это охранители.

Их аргументация снова проста и железобетонна — сил для дальнейшего наступления не было и точка. И то, что наступление в августе поддерживала сама Россия, никак в ответе не учитывается. Получается, что это у России не хватило сил продолжить наступление. Захлопнуть Южные котлы и Иловайск сил хватило, а когда украинская армия начала беспорядочно отступать, силы внезапно кончились.

Ладно, аргумент понятен, нельзя потому что нельзя. Как с федерализацией. Как с признанием Донбасса.

Мы не знаем точно, почему нельзя, но мы уверены в том, что нельзя. Потому что наша вера Кремлю (Киеву) безгранична и непоколебима и мы готовы приводить любые оправдания действий Кремля (Киева) вплоть до абсурдных, опровергающих наши собственные аргументы, но мы будем повторять их снова и снова, потому что мы должны тупо верить и никакие сомнения в действиях нашей власти, самой лучшей власти, которая только была на земле, недопустимы. Аминь.

0

А товарищ Роза-то права была...

Рубрика: Заметки

Роза Люксембург об искусственном характере украинства. Критикует Ленина, который УССР сварганил...

«Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры, если не считать реакционно-романтических стихотворений Шевченко. […] И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть» и т. д.»

0

Почему они не дружили?

Рубрика: Заметки

Проханов о недавно почившем Валентине Распутине: «В литературном, духовном, идейном отношении я не близок к Распутину. В каком-то смысле — даже антагонист его, хотя мы были практически ровесниками и прожили в литературе бок о бок добрых полвека. Мы выступали на одних и тех же писательских вечерах, встречались на одних и тех же съездах и пленумах. Но мы никогда не были близки, и, может быть, поэтому ни разу не общались с Валентином Григорьевичем, что называется, по душам».

Оба патриоты, антилибералы, антизападники, русофилы, обращенные к «корням». А не дружили...
Наверное, дело в том, что Валентин Распутин в своей сокровенной сути — всё же христианин-гуманист. А Проханов язычник-имперец. Притом довольно-таки цинично-беспринципный. В том смысле, что важна для него только империя как факт, а вот ее идеология, то «ради чего» эта империя — это как раз нисколечки не важно. Отсюда и прохановские выкрунтасы. До начала 90-х он — сторонник СССР, а значит, и «социалистического выбора». Но после августа 91-го охотно согласился принять и капиталистическую Россию, лишь бы была имперская. До октября 93-го выступал на стороне Верховного Совета, но после его расстрела почти сразу предложил свои услуги Ельцину как «новой сильной власти». Другое дело, что Ельцин тех прохановских надежд не оправдал...

Вот и «художественная правда» у Распутина с Прохановым разная. У первого — правда «окопная», правда «маленького человека», и в этом он следует традиции всей классической русской литературы. У второго — правда «генеральская», когда ради имперско-державных «великих целей» (а на практике — порой ради простого тщеславия и карьерных понтов «великого полководца») можно ничтоже сумняшеся кидать в топку миллионы жизней. Для одного важна отдельно взятая человеческая душа, а для другого — только «поголовье».

Вот, как-то так...

0

Мнение относительно фильма «Крым. Путь на родину»

Рубрика: Заметки

Документальным назвать фильм можно только с большой натяжкой — странные постановочные сцены очень плохого уровня, бесконечное интервью Путина, прерываемое видеорядом, который опять продолжался Путиным. В общем, с художественной точки зрения поделка выглядит очень посредственной, с пропагандистской — ну не знаю, в таких случаях главное, чтобы заказчик остался доволен. Зритель в такой ситуации рассматривается как побочный продукт процесса.

Однако главный вопрос так и не был раскрыт — чем именно отличались русские Крыма от русских других областей Украины. Если Крым спасали от одесского сценария — то почему Одессу бросили на убийц и поджигателей? Почему спокойно взирали и продолжают взирать на гибель тысяч людей Донбасса, на массовые репрессии по всей территории Украины. Странная борьба с нацизмом — тут боремся, тут поддерживаем. Чем отличался референдум в Крыму от референдумов в Луганске и Донецке — фильм тоже не стал давать ответ на этот вопрос. Видимо потому, что заказчик не счел.

0

Главстерха уничтожит его же собственная «вертикаль»?

Рубрика: Тексты

Кто главный (и самый опаасный!) враг Путина при сложившихся обстоятельствах?

У Путина есть крайне опасный и многочисленный враг, в сравнении с которым США — не страшнее пиявки. Этот враг — чиновники!
Собственные чиновники! Вся вертикаль! И еще руководство некоторых корпораций. И выборочно бизнесмены. Но в первую очередь — вертикаль. Вся вертикаль сегодня — это один сплошной враг.
А знаете, почему?

Сразу по двум причинам. Во-первых, дети и недвижимость за рубежом. Во-вторых, коррупция.
Непонятно? Я поясню.

Недвижимость за рубежом покупали не только бизнесмены и высокие должностные лица. Домики начиная от 100 тысяч долларов покупали вполне рядовые чиновники, которые получали вполне рядовые взятки. Начальник департамента, начальник отдела, даже инспекторы того же пожнадзора. Разок десять тысяч дали за какое-нибудь согласование строительства, другой раз, третий... Десятый раз взяточку получил — домик купил. Потом детей учиться отправил. И так далее.
Сколько таких чиновников по всей стране? Тысячи. Десятки тысяч.
А кто повыше — те получали миллионы. У особо одаренных, вроде губернатора Сахалина — миллиарды.

И вот, начался кризис. Санкции. Рубль упал. Зарплата в долларовом выражении сократилась вдвое. А дома за рубежом надо содержать. И детям, которые уехали учиться за границу, надо доллары и евро переводить. Раньше — хватало. А сейчас — упс... Не стало хватать чиновникам на поддержание той жизни, к которой они привыкли.
А тут еще и борьба с коррупцией начала ужесточаться. Потому что бюджет в стране затрещал по швам, приходится считать деньги, проверки усиливать, прощать всех подряд уже нельзя. Начали с арестов таких одаренных, как губернатор Сахалина. А далее пойдут по остальным. И все это понимают.