«Библейский пинг-понг» – это такое популярное времяпровождение доморощенных экзегетов, выводящихся по преимуществу из различных протестантских кругов, которому когда-то предавались в личном общении, а теперь всё чаще – на религиозных интернет-форумах. При этом оппонента забрасывают цитатами из Священного Писания с целью убедить его в некой единственно-правильной (очевидно, разделяемой самим автором!) точке зрения на Бога, человека и его спасение, а главное – на ту общину или церковь, в которой и только в которой это спасание достигается.
Признаюсь, я и сам когда-то не был чужд этому занятию. Однако, чем больше читал, размышлял, анализировал, тем больше этот подход начинал меня раздражать. Библию по сути превратили в оружие «борьбы за правильное мировоззрение» или в книгу, якобы содержащую список абсолютных, неизменных и необходимых для спасения теоретических истин, предназначенных будто бы для всех без исключения людей. А между тем однозначной интерпретации Библии не существует вовсе, о чем и свидетельствует двухтысячелетняя история теологических споров.

Подходов к толкованию Библии, ее центрального персонажа – Иисуса Христа, как и требований, налагаемых Богом в качестве условий нашего спасения, было столько, что их всех и не перечислишь. Еще в первые столетия нашей эры одни видели в Иисусе небесную сущность, принявшую тело, другие – воплощенный Божественный Логос, третьи – земного человека, на которого сошел Святой Дух, четвертые – архангела, пятые – видимое проявление Единого Бога и т.д. и т.п. Затем Римской империи, принявшей христианство в качестве государственной религии, потребовалась единственная «правильная» Церковь («кому Церковь – не мать, тому Бог – не Отец») под опекой императоров, и в этой-то Церкви появились ныне принимаемые большинством христиан догматы Троицы, Христа-Богочеловека в двух неизменных и неслиянных природах, семи «спасительных Таинств» и проч. «Вера, которая спасает» стала отныне именно верой в авторитет Церкви и в провозглашаемые ею догматы. Верить в эти догматы – это самое важное, куда важнее практических норм поведения. Сомнение в истинности догматов не только обрекает сомневающегося на вечные муки в аду, но и заслуживает самого сурового наказания здесь, на земле.

Между тем, что можно возразить против такого простого соображения: если верить в такие-то и такие-то догматы столь необходимо, почему Бог просто не продиктовал их в свое время в однозначной, всем понятной форме? Почему Иисус не составил «списка догматов»? Но если бы он это сделал, то и тогда вероятно возникли бы различные школы толкования этого «списка». Ныне ни у кого из разумных людей, имеющих хотя бы начала богословского образования, не вызывает сомнений, что не только догматические формулы, но и сами библейские тексты имеют «человеческое происхождение» и обусловлены исторически. Правда, это не означает, что в Писании нет ничего «божественного».
В сущности, существуют три принципиальных варианта личного отношения к Библии:

1) Вообще не читать Библию или читать только ее «выбранные места», целиком доверившись в своей религиозной жизни «специалистам»: духовному отцу, священнику, пастору и т.д.
2) Читать Библию, но в свете того «авторитетного учения», которое возвещается «единственно-истинной» Церковью (той, в которой мы были воспитаны, или которую выбрали для себя сами).
3) Самостоятельно анализировать библейские тексты, сопоставляя различные точки зрения и принимая во внимание собственный опыт.

Унитариане, как рационалистически настроенные христиане, а также либеральные христиане всех конфессий, должны вероятно принять для себя этот последний подход. Но тогда возникает вопрос: а что именно нам следует искать в Писании, анализируя его тексты? То, как «устроен» Господь Бог? Но как раз в этом едва ли кто может преуспеть. Точек зрения много, но кто может доказать свою правоту так, чтобы «всем всё стало ясно»? А если Святой Дух – это гарант истины и единства, то получается, что и Дух разделился, поскольку на его вдохновение ссылаются все конфессии, отстаивая при этом совершенно разные взгляды.

Что же нам тогда остается кроме разума и голоса собственной совести? А, может быть, мы все сойдемся на том, что самое главное для христианина – это образ жизни? Что важно, как ты поступаешь, какую жизненную позицию занимаешь, а не то, веришь ли ты в предсуществование Иисуса, считаешь ли «днем Господним» субботу или воскресенье, полагаешь ли, что существуют только два таинства или их целых семь… Если ты в доброй совести и в свете разума веришь в Троицу и в Христа-Богочеловека, то это твое право. Но уважай и того, кого разум и совесть приводят к совсем иным выводам.
Иисус провозгласил себя самого «Путем, Истиной и Жизнью», а условием спасения назвал следование за ним, «подражание» ему. Он ничего не сказал о необходимости верить в некие догматы, описывающие «устройство Бога», или о необходимости исполнения определенных обязанностей, вроде обязательного посещения воскресной литургии (мессы), или о необходимости соблюдать в установленные дни посты. «Следовать за Христом» – это значит находиться в тех же доверительных отношениях с Благим Небесным Отцом, в каких находился он, это значит делиться своей радостью от такого общения с окружающими (что и означает «возвещать Благую Весть»), это значит помогать нуждающимся… А еще это значит не считать себя лучше других, не считать что знаешь об «устройстве Бога» больше, чем знают другие, поскольку по-настоящему никто ничего не знает. Каждый, кто говорит, что знает, на самом деле ничего не знает.

Когда-то польские унитариане (социниане) на первом же своем синоде приняли принцип свободы совести, декларируя, что «каждый человек имеет право не делать того, что, как он чувствует, находится в противоречии со словом Божиим. Больше того, все имеют право писать в согласии со своей совестью, покамест они никого не заставляют насильно следовать своим взглядам». Протестантская и католическая ортодоксия назвала тогда требование свободы совести и толеранции, выдвигаемое социнианами, «самым опасным догматом среди догматов секты социниан». На самом же деле только это требование и заслуживает имени «Богооткровенного евангельского догмата».

ВСЕМ ХРИСТИАНАМ СЛЕДУЕТ ПРИНИМАТЬ В КАЧЕСТВЕ «ЕДИНСТВЕННОГО И НЕИЗМЕННОГО ДОГМАТА» ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЭТОТ ДОГМАТ!