Posts Tagged With 'мысли вслух'

0

Об эвтаназии

Written by admin in Заметки

Я всегда был сторонником допустимости эвтаназии в разумных пределах. Своих домашних питомцев, пораженных неизлечимым заболеванием или впавших в «старческий маразм», люди гуманно «усыпляют», а вот человеку предписано мучиться «до упора», часто теряя при этом и человеческий облик, и остатки личного достоинства, а для близких создавая практически неизбежную в большинстве случаев ситуацию лицемерия, когда-то точно описанную поэтом: «какое низкое коварство полуживого развлекать, ему подушки поправлять, печально подносить лекарство, вздыхать и думать про себя: когда же черт возьмет тебя!»

Интересно, что не только ортодоксальные верующие, но и многие воинствующие атеисты совкового разлива – резко против эвтаназии и при этом часто приводят одни и те же аргументы. Вместе с тем, и те, и другие никогда не возражают против войн и смертной казни, а многие из них еще и являются ярыми апологетами и того, и другого.
Либеральные атеисты – практически все за эвтаназию. Я, как неортодоксальный верующий, в этом отношении разделяю позицию либеральных атеистов.
Человек имеет право на достойную смерть и на самостоятельный выбор момента своего расставания с земной жизнью!

0

Соотношение между умом (глупостью) и религиозностью

Written by admin in Заметки

Вот, говорят, забугорные ученые установили, что коэффициент интеллекта обратно пропорционален степени религиозности: отсюда Иначе говоря, все умники просто не могут не быть убежденными атеистами.
Таким социологическим исследованиям полностью доверять нельзя, поскольку они обычно делаются по заказу заинтересованных лиц. Но, допустим, это правда. Однако уверен, что это соотношение не является историческим инвариантом. Когда-то не было так, и, может, когда-то в будущем так не будет. Всё дело в КАЧЕСТВЕ предлагаемого продукта: как религиозного, так и интеллектуального (принятый ныне IQ замеряет уровень исключительно ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО интеллекта, вот поэтому лица с высоким IQ могут быть шустрыми инженерами и программистами, но среди них не будет или будет очень мало Аристотелей, Платонов, Гегелей или Кантов...)

Какого качества широко предлагаемый ныне религиозный продукт («традиционные религии»)? А никудышнего качества. Не соответствует он уровню современного человека. Поэтому для умных служителей культа их религия — всего лишь удобная «крыша» в этой жизни, ну а «крыша» у каждого своя и без нее не прожить. Не стоит слишком осуждать религиозных циников — они ничуть не хуже всевозможных циников светских: пиарящихся и зарабатывающих себе на хлеб с икрой политиков, общественных активистов, ученых и всяких прочих корифеев (вера в безупречную интеллектуальную честность «дипломированных ученых» — это еще один миф для идиотов). А вот «искренне верующим» и, тем более, религиозным фанатиком в духе традиционных религий в наше время и впрямь может быть только человек с задержкой умственного развития.
Но попутно следует задать и другой вопрос: о качестве наших «интеллектуалов» и нашей «элиты». А эти козлы куда нас заведут?

0

Что такое демократия сегодня?

Written by admin in Заметки

Демократия сегодня – это власть узкого круга закулисных воротил, которые правят с помощью больших денег, отлаженных социальных технологий и СМИ. При этом громадные средства тратятся на содержание декораций, вроде парламентов, «свободных выборов» и прочей лабудени.

Скажите на милость, разве не были демократическими, т.е. выражающими волю народа, режимы белых в ЮАР или Южной Родезии? А их затравили всем «демократическим» Западным миром и заставили капитулировать. Нынешняя «реальная демократия» Запада столь же далека от подлинного народоправства, как «реальный социализм» совка был далек от социалистических утопий Маркса.

0

Чем пастафарианцы отличаются от научных атеистов

Written by admin in Заметки

Пастафарианцы – люди с чувством юмора, со вкусом и стилем.
Научные атеисты убийственно серьезны, напыщенны, занудны, мрачны или возбуждены.

Хотя пастафарианцы непосредственно стебаются над религией, на самом деле объект их троллинга куда шире. Это – жупел «объективной (абсолютной) истины» вообще.
Научные атеисты, напротив, силятся и напрягаются, чтобы возвести на пьедестал вместо низвергнутого бога свое «единственно правильное научно-материалистическое мировоззрение».

Невозможно представить себе пастафарианцев в роли инквизиторов, расследующих «мыслепреступления», а вот научных атеистов – очень даже возможно.

Пастафаринцы – веселые и творческие люди.
Научные атеисты, если образованы – зануды с железобетонной «жизненной позицией» и узкодогматическим, «по шаблону», мышлением. Если необразованны – хамоваты, быдловаты, наглы и вульгарны, без мышления вообще. Жлобы, одним словом.

0

В продолжение украинской темы: кем считались бы Бандера и Шухевич в Союзной Восточно-Славянской державе?

Written by admin in Заметки

В период обострения российско-украинских отношений, в представлении официальной российской пропаганды, ОУН/УПА и ее лидеры Бандера и Шухевич – отмороженные фашисты, враги России, убивавшие русских/советских солдат и т.д. и т.п.
Но что было бы (или будет), если бы Украина (с Галичиной) и Россия составляли бы одно (кон-) федеративное государство?
Вот терпят же в России и памятники Шамилю на Кавказе, хоть он многие годы воевал с Россией. А когда Кадырову вздумалось открыть мемориал в честь чеченских женщин, отправивших к праотцам русских воинов, то и это в Кремле стерпели. И, идя навстречу пожеланиям татарской общественности, исключили из «Единого Учебника Истории» понятие «татаро-монгольского ига».

Вот так, наверное, и с бандеровцами было бы. В Москве бы их конечно не прославляли, старались бы вообще ничего о них не говорить. Но и не устраивали бы скандала, когда на западе Украины в их честь называли бы очередную улицу или открывали им очередной памятник. А в «Едином Учебнике Истории», по которому бы занимались на Украине (для России и Украины были бы всё же разные учебники) говорилось бы, что Бандера и Шухевич – это мужественные украинские патриоты, боровшиеся против польской оккупации Галицийского края, а затем возглавлявшие антисталинское крестьянское движение.
Впрочем, и в российском «Едином Учебнике Истории» о них, вероятно, говорилось бы то же самое, но не более чем в двух строках и без фотографий.

0

Либерализм как атрофия головного мозга

Written by admin in Заметки

Наша интеллектуально-лево-патриотическая тусовка, вроде svom.info («свободная мысль»), с Делягиным, Фурсовым и Ко, конечно, с изрядным имперско-сталинистским и нео-совковым душком. Однако там время от времени и правда удается встретиться с МЫСЛЬЮ.
Совсем не то на либеральных ресурсах. Там ничего не встретишь кроме одних и тех же мантр о «демократии и правах человека» (преимущественно, лгбт). Всё-таки либерализм – это паралич мысли и атрофия мозга. Что касается узкого и примитивного догматизма, либерализм способен дать фору самой религиозной ортодоксии.

0

Никуда эта Украина не денется…

Written by admin in Заметки

Не понимаю, откуда такой ажиотаж по поводу предстоящего в ноябре подписания соглашения Украины с ЕС (по сути – просто декларация о намерениях). Причем по обе стороны российско-украинской границы. Как будто через месяц «Украина становится Европой», а «бедная Россия», дескать, так и останется сидеть в «дикой Азии». Подобная истерика была в 2005, когда Украина получила «оранжевого президента»: такое же ожидание «абсолютно новой жизни» со стороны «самостийников» и «свидомитов», и такая же истерика со стороны российских «педриотов» о том, что Украину, дескать, «навсегда увели». Но минуло совсем немного лет и стало понятно, что, в сущности, всё осталось по-старому, а «неоранжевый кандидат» выиграл уже следующие выборы при рейтинге «оранжевого» в 5%.

Вот и теперь, Януковичу и Ко соглашение с ЕС нужно, чтобы иметь свободу маневра с прессующим российским соседом. Но очевидно же, что кроме демагогической словесной завесы и политических выкрутасов здесь ничего в принципе быть не может, и политика в самом скором времени еще 100 раз поменяется. У ЕС нет ни ресурсов, ни воли, чтобы всерьез и по-настоящему интегрировать Украину. Вон немцы до сих пор со своей родной ГДР маются, а ведь пропасть между «советской Германией» и просто Германией изначально была неизмеримо меньше, чем пропасть между Украиной и Европой.

Еще один бред, с которым любят носиться «свидомые» – о якобы «европейской идентичности» украинской нации. Нет у украинцев «европейской идентичности» и никогда не было. Именно восстание непосредственных предков современных украинцев в 17 веке не позволило Европе распространиться на восток и дало шанс Московии. А впоследствии украинцы в массе своей были образцовыми гражданами Российской империи, что царской, что советской, более образцовыми, чем сами русские. Чтобы превратить украинцев в «образцовых граждан», достаточно просто хорошо стукнуть кулаком по столу. Суть современного момента в том, что в России некому пока стукнуть кулаком по столу или время еще не пришло.

0

Либеральная демократия как фикция или роскошь

Written by admin in Заметки

Либеральная демократия – это либо фикция (для стран «третьего мира»), либо позволительная роскошь (для стран «золотого миллиарда»).
И еще вопрос: когда и где демократия «снизу», а не как чей-то навязанный извне проект, приводила к возникновению стабильного, процветающего общества? Вспоминаются Голландия, Швейцария, США, однако США времен «отцов-основателей», а отнюдь не более поздних времен. Еще были вполне демократические республики белых в Южной Родезии и ЮАР, ликвидированные однако по требованию «международного сообщества».
Но этот опыт по-видимому не применим для крупных наций и государств. Все крупные государства Европы и Азии имели совсем другой и отнюдь не демократический генезис. А в настоящее время демократия – это дорогостоящая роскошь, которую богатые страны (пока!) могут себе позволить.

ЗЫ. Здесь нужно оговориться, что либеральная демократия — это демократия собственников, с признанием «священного права» частной собственности, и уже потом она обзаводится стандартным набором демократических институтов, вроде разделения трех ветвей власти и проч. Напротив, «народная демократия», т.е. глас «угнетенных и эксплуатируемых масс», всегда и неизменно тяготеет к вождизму и мессианизму и естественным образом отторгает либеральные институты.

0

Для чего нужны нефтедоллары?

Written by admin in Заметки

«Мировая цена нефти определяет конъюнктуру в России. Поддержание этой цены на высоком уровне не может остановить начавшуюся стагнацию и не может предотвратить системный кризис, но удешевление нефти будет катастрофой, которая резко ухудшит экономическую конъюнктуру внутри страны. А сжатие спроса ударит так или иначе по большинству компаний.

Нефтедоллары должны служить развитию страны. Не разворовыванию в «имиджевых проектах» и не растрате в рамках бессмысленного собеса, а инвестициям в производственный и в человеческий капитал, то есть в созидание лучшего, честного, справедливого и творческого человека и в сферу применения им своих сил. В нашей стране, в которой даже на федеральных трассах иногда возникает ощущение, что война еще не кончилась, главным направлением вложения нефтедолларов должна стать модернизация инфраструктуры, в первую очередь автомобильных дорог и ЖКХ. Стратегической целью должно стать восстановление бесплатного образования и здравоохранения, а также общественной безопасности.

Наличие нефти можно сравнить с наличием денег. Утверждение, что наличие у человека денег – зло, так как мешает развитию его личности, звучит странно, но почему-то постоянно применяется к России. Другое дело, что нефть, как и деньги, помогает только умным. Никто не говорит о «газовом проклятии» Норвегии или Великобритании, а в связи со «сланцевой революцией» – о «нефтяном проклятии» США. Так говорят только о странах, которые оказываются не в состоянии использовать нефтедоллары на благо своих народов, и, надо отдать должное, во многом для того, чтобы запутать эти страны и заставить их рассматривать свое конкурентное преимущество как недостаток, а ресурс развития – как проблему сохранения равновесия».

М. Делягин

(отсюда)