Posts Tagged With 'либерализм головного мозга'

0

Что есть «Цивилизация»?

Written by admin in Заметки

Догмы укропского и либерастического сознания:

1. Современное положение дел, существующее в Европе и США (абстрактный «Запад», включающий притом Австралию, Японию и Южную Корею) — это Цивилизация, пик прогресса человечества, символ развития, благополучия, счастья, гуманизма. Эта Цивилизация («цивилизованные страны») развивается и имеет будущее; она гуманна (и даже войны, которые она — конечно же, вынужденно! — ведет, исключительно гуманны), она желает всем простым и хорошим людям только добра. Даже если она еще не идеальна, она развивается и движется к абсолютному идеалу свободы и гуманизма.

2. Для того, чтобы достичь такого положения дел и вернуться в Цивилизацию, необходимо совершить революцию. Да-да, именно революцию, а не что-либо иное. Не пахать без выходных и отпусков, не проводить какие-то реформы, улучшающие жизнь, не заимствовать действительно позитивные западные наработки (и уж тем более, не разрабатывать свои) — а непременно именно произвести политический переворот. Сменить строй. Выйти из «тупика коммунизма» или какого-то еще тупика. Потому что только старый, косный порядок мешает нам вернуться в Цивилизацию! И стоит нам его сменить, сбросить насильственным путем, хотя бы и пожертвовав для этого жизнями — как страна немедленно вернется в Цивилизацию, и Цивилизованные Страны со слезами радости на глазах кинутся инвестировать и помогать, и вот уже через пару лет наступит если не идеал («как в Европе»), то очень близкое к нему состояние.

А как оно на самом деле?

А на самом деле «Цивилизация» — это не прогрессорская гуманистическая Земля, которая стремится помочь людям в Арканаре. Цивилизация — это Теплый Край (см. одноименный рассказ Лукьяненко), небольшой, хорошо обустроенный, рассчитанный на ограниченное число людей, тщательно охраняемый Теплый Край, который существует за счет системной эксплуатации обширных регионов вне «Цивилизации».

Богатство «Цивилизации» создано за счет эксплуатации остального, «нецивилизованного» мира, навязывания своих условий другим странам. Но именно поэтому чтобы войти в Цивилизацию, необходимо:
а. поддерживать свою страну всегда и во всем, любую ее агрессию считать нормальной, то есть именно быть беззаветными патриотами своей страны, вот с тем правительством, которое есть.
б. просто работать, улучшать жизнь в ее конкретных проявлениях вокруг себя, на своем рабочем месте, становиться и быть профессионалом, реформировать, вносить новое, пахать с утра до ночи.

Попросту говоря: чтобы стать «Цивилизацией», нужны две вещи — грабить других и работать.

(мысли отсюда)

0

Почему эрефянский либерализм такой гнусный и мерзопакостный?

Written by admin in Заметки

Вероятно потому, что для органичного национального либерализма нужен достаточно высокий уровень доходов для большинства, вообще достаточное развитие, которого в России просто нет. Поэтому эрефянский либерализм — это на самом деле и не либерализм вовсе, а форма самосознания «белых людей» (т.е. тех, кто имеет понты считать себя таковыми), вынужденых проживать среди быдлотуземцев (к коим относятся все соотечественники не из либеральной тусовки). Поэтому жизненный девиз эрефянского либерала — «пора валить». И есть еще одна влажная мечта: об оккупации собственной страны «цивилизованным миром». В этом случае эрефянский либерал видит себя сотрудником колониальной администрации или колониальных карательных органов. На Украине эта влажная мечта либерала местного разлива во многом осуществилась.

1

Такие вот открытия...

Written by admin in Заметки

Я очень долгое время был левым либералом, но в ходе нынешнего украинского кризиса сделал для себя два важных открытия.

Первое. То, что я всегда считал мифом и выдумкой кремлевской пропаганды, а именно бескрайнюю злобу и агрессивность евроатлантистов во главе со США и их роль «сеятелей хаоса» на неугодных территориях — так вот всё это ОКАЗАЛОСЬ ЧИСТОЙ ПРАВДОЙ.

И второе. Либералы в условиях России — это пятая колонна евроатлантистов, это предатели своей Родины, своего народа.

Как-то так...

0

Либерализм как атрофия головного мозга

Written by admin in Заметки

Наша интеллектуально-лево-патриотическая тусовка, вроде svom.info («свободная мысль»), с Делягиным, Фурсовым и Ко, конечно, с изрядным имперско-сталинистским и нео-совковым душком. Однако там время от времени и правда удается встретиться с МЫСЛЬЮ.
Совсем не то на либеральных ресурсах. Там ничего не встретишь кроме одних и тех же мантр о «демократии и правах человека» (преимущественно, лгбт). Всё-таки либерализм – это паралич мысли и атрофия мозга. Что касается узкого и примитивного догматизма, либерализм способен дать фору самой религиозной ортодоксии.

0

О сути неолиберализма

Written by admin in Тексты

«Для электрического тока нужна разница потенциалов, разница между «здесь» и «светлым будущим». И разнообразные Утопии как раз и создавали эту разницу, задавая цели, к которым нужно стремиться. Выступая маяками, путеводными звёздами, эталонами, с которыми нужно сверяться в процессе достижения.

И не столь важно, если идеал считается недостижимым – сам процесс движения к нему уже значим, именно он и называется «жизнь». Тем более, что как говорил Шопенгауэр «Только стремление к недостижимому является достойным Человека занятием».

Формально победивший в мире западный неолиберализм отличается от классического либерализма отсутствием в нем именно утопической составляющей. Если для либералов такие понятия, как «свобода», «демократия», «гуманизм», несут в себе смысл трансцендентных идеалов, то для неолиберализма это чисто функциональные категории поддержания статус-кво существующего мирового порядка. По существу, неолиберализм является воплощением глобального консерватизма, репрессивно реагирующего на любой «утопизм». Он не оставляет никакого места для оригинальных, самобытных, нестандартных проектов развития, подгоняя всех под одну гребёнку. Он не нуждается ни в каком историческом творчестве, и пытается уничтожить любые формы идеализма, справедливо видя в них угрозу своему существованию. Впрочем, он и без них обречён.

Если бы западным либералам действительно важны были бы свобода и гуманизм, они никогда бы не поддерживали диктаторов типа Пиночета или архаичных религиозных фундаменталистов типа саудовских шейхов, до сих пор казнящих людей «за колдовство».

Только неолиберализм мог породить такое высокопарное ничтожество, как Фукуяма, заявившего о «конце истории». И только глубоко консервативный истеблишмент мог поддержать такую концепцию. Впрочем, всем уже очевидно, что это была пустышка.

И только в современной неолиберальной среде могла появиться мысль о необходимости отказа от концепции «прогресса». Мол, идеал недостижим, поэтому незачем и пытаться, нужно сосредоточиться на потребительстве. По сути, любая идеология, которая отрицает необходимость утопий, является не только нигилистской, но и в целом жизнеотрицающей. Это концептуальная смерть, смысловой тупик, который неизбежно приводит к смерти реальной».

(отсюда)

0

Либерализм как форма расизма

Written by admin in Заметки

Что самое главное для либерала? На словах всё понятно: демократия и права человека.
Но к чему сводится либеральная демократия? К возможности время от времени проголосовать за кандидатов от парочки кем-то финансируемых партий, которые различаются между собой не больше, чем «остроконечники» и «тупоконечники» из известного романа о Гулливере.
А борьба за какие «права человека» приветствуется? На практике получается, что почти исключительно борьба за права сексуальных меньшинств.

Однако основную часть своего времени обычный человек проводит, зарабатывая себе хлеб насущный в рамках какого-то предприятия или организации. И вот тут нет ни демократии, ни прав человека, а царит самый архаичный феодализм с формальной и неформальной и отнюдь неподконтрольной «подданным» иерархией. Почему же в данном случае либералы отнюдь не требуют ни «демократии», ни «прав человека»?

Очевидно потому, что бизнесмен для либералов – фигура сакральная, чье право распоряжаться судьбами простых смертных «дано свыше», а потому под сомнение поставлено быть не может. Бизнесмен – это «умейка», без которого «тут ничего бы не стояло». Бизнесмен – это благодетель, за которого вечно Бога нужно молить, поскольку это он дает работу и зарплату (по своему усмотрению) всем прочим «халявщикам». Бизнесмен – это то, каким и должен быть «настоящий человек».

Между тем, по признанию самих же либералов, способностью быть бизнесменом обладает не более 10% людей, причем способность эта в большей мере врожденная, чем приобретенная. Иначе говоря, в мире есть особая группа людей, которая возвышается над всеми прочими именно по БИОЛОГИЧЕСКОМУ ПРИЗНАКУ, хотя и состоит из выходцев из разных этносов (впрочем, ее ядро таки составляют выходцы из одного особого, всем известного этноса). Собственно, в феодальном мире такой была потомственная аристократия, которая тоже в сущности была наднациональным явлением и в ментальном, и в физическом (в силу родственных связей между собой) плане.
А еще выделение группы людей по биологическим, врожденным качествам – это как раз характерная черта расизма. ТАК НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЛИБЕРАЛИЗМ ФОРМОЙ РАСИЗМА?

0

О некоторых особенностях российского либерального фундаментализма «новодворского разлива»

Written by admin in Заметки

Марк Солонин рассуждает о некоторых особенностях российского либерального сознания, которые он обобщает термином «зоологический антикоммунизм», сокращенно ЗАК:

0

Как либералы обустроят Россию

Written by admin in Заметки

Либеральная религия гласит: залог развития России – капитализм, нерушимость частной собственности (у нас – прихватизированной), класс олигархов и подпирающий их «средний» (он же – «креативный») класс. Альтернатива (а это – любая социалистическая идея, даже в самом умеренном виде) непременно представляет собой путь к сталинизму, ГУЛАГу и прочим ужастям. Поэтому альтернативы быть, собственно говоря, и не может.

Но вот мои рассуждения дилетанта. Единственная цель капитализма – увеличение нормы прибыли (хотя исторически на Западе, которым так восхищаются либералы, это было и не совсем так; где-нибудь в 16-18, да даже еще и в 19 веке у «буржуазии», т.е. тогдашнего городского «креативного класса» могли быть и были и иные ценности, кроме извлечения прибыли). Всё, что может существовать при капитализме, – это только бизнес-проекты, нацеленные на прибыль. Это в полной мере относится и к так называемой «духовности». ЗАО РПЦ – это такой большой бизнес-проект по разводке идеалистов-лохов и эксплуатации людских суеверий. Но и с альтернативными вариантами «духовности» дело обстоит не лучше. Продюсеры находят очередного «норбекова», пишут ему биографию (типа у суфиев или у гуру в Тибете учился), раскручивают и пиарят, а потом делают на нем прибыль. Так что ничего идеального в капиталистическом мире быть не может, а любая религия ли, идеология ли – лишь еще один бизнес-проект, направленный на получение прибыли. Иначе говоря, «опиум для народа».

При этом единственным двигателем этой системы может быть только эгоизм и алчность «креативного класса» в их коллективном и индивидуальном аспектах. Ничего другого. Ясно, что энергию эгоизма и алчности можно использовать и для общественного блага, как стихийную силу ветра можно заставить исполнять полезную работу. Но ветряную мельницу строит не ветер, а инженер. И проект общества, где хватательные рефлексы могут приносить общественную пользу, должны составлять люди, свободные от этих рефлексов, а не те, у которых эти рефлексы выражены сильнее всего.
Проект общественного анти-развития России, написанный «хватателями», предусматривает всемерное обогащение «хватательской» элиты за счет деградации страны в целом (а что еще может быть со страной, которую усиленно «расхватывают»?). При этом, если путинская силовигархия находится в несколько напряженных отношениях с мировыми ТНК и западными правительствами, а потому и отчасти вынуждена заботиться о завтрашнем дне своих крепостных (нельзя же сразу зарезать курицу, которая несет яйца; к тому же у них нет уверенности, что в случае бегства из страны их примут на Западе), то противостоящее путинистам либеральное (условно – немцовское) крыло – это прямая агентура ТНК. Так что в случае победы либералов над путинистами процессы разграбления и деградации России пойдут еще быстрее (это будет некий вариант возвращения в 90-е).

Выбирать здесь можно только между «плохо» и «очень плохо». Единственный конструктивный выход для России – социалистическая революция. Но это же низзя! Это же сталинизм! И еще Гулаг! Какой ужас!..
И либеральные попки знай себе повторяют свою нескончаемую песню про «честные выборы» (это когда немцовых с прохоровыми выберут) и про «светлое капиталистическое будущее», ради которого однако нужно вот уже 20 лет подряд применять «непопулярные меры» (почему же прохоровы никогда не страдают от этих «непопулярных мер», а лишь богатеют?). «Верной дорогой идете товарищи…»

0

Очередной перл от баблеры

Written by admin in Заметки

Очень я люблю читать баблерины опусы. Ну прям с нетерпением жду появления очередного. Ведь в каждом – обязательно какой-нибудь перл, а то и целая россыпь. В последнем из опусов перл вот такой: «…большинство россиян при Ельцине привыкло к еде, к отдыху в Турции, к машинам и компьютерам…».
Между тем, согласно официальным статданным, на сегодняшний день лишь 17% россиян вообще имеет загранпаспорта, а 70% не выезжало за рубеж НИ РАЗУ! Ну да это просто быдло, недостойное упоминания. Оно в баблерино «большинство» не входит…
Но только баблерино высказывание меня всё равно не удовлетворяет. Больше того, оно прямо-таки граничит с клеветой. Ну не так же надо было говорить, не так. А вот так: «За годы ельцина-путина большинство россиян привыкло к миллиардным счетам в банке, к недвижимости на Лазурном берегу, к особнякам и замкам в Англии, к обучению детей в престижных английских и американских колледжах, к покупке знаменитых футбольных клубов, к роскошным яхтам и лексусам на каждого члена семьи, да и много к чему еще…»

А еще я на досуге задумался: а как вообще баблера представляет себе идеальное устройство раши? Вот такая примерно картинка у меня получилась. Стоит посреди земли город Москва. И живет в ней пара десятков замечательных, энергичных, креативных, талантливых людей-«умеек». Таких как прохоров…
А вокруг них – обслуга. Рангом повыше – это политики, как немцов с рыжковым, и борзописцы, как сама баблера, воспевающие прелести «демократии». К ним примыкают «примадонны» и прочие телеведущие типа собчачки и канделаки с парфеновыми.
А рангом пониже – всякая шелупонь, типа манагеров, секретарш, лакеев, официантов, парикмахерш, маникюрщиц, портних и прочая и прочая. Вот эти как раз будут в Турцию отдыхать ездить.
А так больше в раше ничего нет. Только одна большая-пребольшая труба с севера тянется. И обслуживают ее бездельники за 15 т.р. в месяц (а как же не бездельники, если голытьба такая!?), которые пашут, в соответствии с указанием прохорова, по 60 часов в неделю.
А те, кто не при трубе, так они же, халявщики и сталинисты, и вовсе не нужны. Даст бог, передохнут… И да здравствует демократия!

0

Устройство общества по рецепту баблеры

Written by admin in Заметки

На самом деле всё очень просто (пишет баблера на «Гранях»): «Богатые должны пользоваться уважением, а не быть объектом ненависти и завуалированного грабежа (налогов!!!). Бедные должны думать о том, как заработать, а не как выклянчить или отобрать».
А кто такие более 50% французов, проголосовавшие за социалиста Олланда? «Непутевый электорат социалистов в Европе — это аборигены, «которые съели Кука», это жлобы, охочие до халявы, это Людоедки Эллочки, кидающиеся на блестящее ситечко, это дикари, пускающие пузыри от стеклянных бус». Во как!
И еще: «Лично я, услышав про повышение зарплат, понижение пенсионного возраста и 75% налогов на богатых, пошла бы агитировать против Олланда, начиная со слов Булгакова: «Да отрежут лгуну его гнусный язык!»»
И наконец: «Социальное неравенство – двигатель экономики; главные стимулы работающего человечества – это лидерство и жадность».

И вот что мне в голову пришло. Ведь эти московские либеральные гниды на самом деле все так думают! Просто то, что у более разумных и «политкорректных» из них на уме, у идиотки баблеры на языке. Баблера – это «голос» и «совесть» московского либерального класса.
Один только вопрос возникает: какого ж хера эта либеральная плесень против путена выступает? Неужто и впрямь не боятся, «когда начальство уйдет», один на один с народом остаться? «Нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться его мы должны пуще всех козней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной», — как написал 100 лет назад один их идейный предшественник.
А, впрочем, давно уже отмечено, что «мирные» протесты на Болотной и Сахарова в сущности (по замыслу их вожаков и тех, кто их спонсировал) были призваны усилить позиции одной из фракций в правящей группировке (назовем ее «шуваловско-чубайсо-кудринской»). А как только в протестах стали преобладать левые настроения и знамена, так всевозможные новодворские-подрабинеки тут же от них открестились.