Posts Tagged With 'идеи'

0

Нео-каббалист М. Лайтман о Творце

Written by admin in Заметки

Какой Творец? Нет Творца. Творец – это сила, раскрывающаяся в целостной системе, которая находится во взаимной любви, взаимной связи. В этой системе Он изначально присутствует, и эта система называется «Творец». Система развалилась – Творец исчез. Нет такой силы. Нет «приди и увидь». Но если я стараюсь снова собрать этот пазл, то пробуждаю ту силу, которая в нем заложена, и тогда она снова на нас влияет. Насколько мы «пробудим» Творца, на столько Он и будет существовать. Насколько нет – его не будет.

(Отсюда)

1

Фэнтези и фантастика

Written by admin in Заметки

В последние несколько десятилетий на Западе и в России фэнтези, как литературный жанр, окончательно вытеснила «научную» фантастику, столь популярную в 60-70-х годах прошлого века. Слышал, что классическая фантастика сохраняет свою популярность лишь в Китае, где, в частности, активно переводят и читают Ефремова и Стругацких (впрочем, у последних в их поздний период стали проявляться явные элементы фэнтези).
Кто-то определил фэнтези как «будущее в форме прошлого». Важно, что в этом жанре основную роль играет магия. А что такое магия в своей идее? Это – преобразование реальности через высвобождение живых сил и возможностей сокрытых в самой же реальности. В отличие от техники, которая является мертвым орудием калечащего воздействия и, преобразуя среду, ее разрушает и убивает. Поэтому магическая цивилизация принципиально противоположна технической.
Кто знает, может нынешняя популярность фэнтези является отдаленным предвестником неких тектонических цивилизационных сдвигов?

0

Патриотическое кино по-американски и по-нашенски

Written by admin in Тексты

Довольно проницательная статейка со svom'а. Получается, что американским патриотом быть естественно и рационально. А «нашенский» патриот – это фрик, у которого явно с головой нелады…

Роль кино в деле создания патриотических или антипатриотических настроений людей достаточно велика. По этой причине интересно сопоставить содержание современной российской и американской кинопродукции «патриотического содержания». Разумеется, любая трактовка содержания художественного произведения весьма субъективна, но это совершенно нор­мально для такого рода работы. Абстрагируемся также от того, что кино, снятое в США, относится к коммерческой продукции, рассчитанной на кассовые сборы во всём мире, а наши фильмы аналогичного типа практически полностью предназначены «для внутреннего пользования». Оставим в стороне также техническое качество исполнения кинолент: спецэффекты, актерский состав, особенности сюжетных линий и т.п.

0

Почему на земле ничего путного не получается?

Written by admin in Заметки

Почему все попытки устроить на земле «царство добра и справедливости» неизменно кончаются крахом? А может, просто потому, что этот план бытия для подобных вещей не предназначен? Что, если земной мир – это в действительности один из кругов ада или, в лучшем случае, чистилища? А также место испытания для обладающих частицей духа существ. Те из этих существ, кто прошел испытание, уходит после физической смерти в иной план бытия, так сказать, «эмигрирует». А вот те, кто ничему не научился, возвращаются обратно, чтобы творить всё те же дела. Так как же оно может стать «хорошо» или хотя бы просто лучше?

0

Всё началось с Декарта…

Written by admin in Заметки

Декарт сформулировал учение о двух совершенно независимых друг от друга субстанциях: мыслящей и протяженной (материальной), а главное – о полной их невозможности влиять друг на друга. Материальная субстанция представляет собой машину или механизм, подчиненный исключительно механистическим законам. Живые формы – просто ловко сконструированные автоматы.
Этот декартов тезис, разумеется, доказан быть не может. Он вступает в противоречие с массой наблюдаемых фактов и никогда и никем прежде не разделялся. Однако именно он был принят «научным сообществом» за аксиому. Так возник деизм: Высший Разум однажды сконструировал материальный механизм, а затем полностью от дел устранился.
А со временем «мыслящая субстанция» и вовсе была признана «излишней гипотезой». Отныне реально существующим был провозглашен лишь материальный механизм, а единственными имеющимися правилами функционирования – механистические закономерности. Мышление и вообще все психические акты были объявлены побочными иллюзорными эффектами деятельности материальных механизмов. «Проблему Бога» решили тем, что механизмы были объявлены возникшими самостоятельно и случайно, за очень длительный промежуток времени. Вот так и возник правоверный материализм, который именует себя «научным мировоззрением».

0

Одна цитата о рациональности, вере и атеизме

Written by admin in Заметки

Рациональность... определяется тем, как человек обрабатывает ту или иную информацию, поступающую к нему, а не тем, из какого именно источника (научной лаборатории, интроспекции, библиотеки, храмовой проповеди или из уличного разговора) поступает эта информация (анализ уличных разговоров и базарных пересудов может быть вполне научным – это будет отрасль науки по имени социология).
Оказалось, что миф более рационален, чем казалось прежде. А наука более мифологична, нежели думал о ней XX век. (...)
Аксиома христианства – это доверие к опыту Присутствия. Аксиома атеизма — это доверие к опыту пустоты. В принципе, рационально можно прокладывать логические цепочки и от одной аксиомы, и от другой. Другое дело, что эти логические цепочки приводят к расширению изначального опыта. Путь религии идет от опыта Присутствия предмета веры к опыту Преображения в предмет веры. Путь атеизма ведет от опыта пустоты к опыту пустоты (см. «Тошноту» Сартра) и к самоубийству (см. «Бесы» Достоевского).
Законы рациональности едины – и для верующих людей, и для неверующих. Различие лишь в том, ЧТО предпочитается в качестве «момента истины», в качестве точки доверия и опоры. Откуда идти и к чему – вот где наши различия. А техника интеллектуальной «ходьбы» одинакова у математиков и богословов.

0

О концепции «сверхмодерна»

Written by admin in Заметки

В сущности, я был бы согласен с концепцией «сверхмодерна», развиваемой Кургиняном и его «Сутью времени». Есть только два «но», но зато какие…

Первое: Кургинян предлагает синтезировать идею научно-технического прогресса и космизма не просто с некой религией, а конкретно с РПЦ-шным православием. Однако ни содержательно, ни эстетически они никак не сочетаются. Взаимное отторжение здесь неизбежно.
Второе: сам руководитель – клоун.

0

Актуальные уроки Платона

Written by admin in Тексты

Несколько лет назад ирландский философ Джон Диллон – большой специалист по Платону из Тринити-Колледжа в Дублине – прочитал лекцию в Новосибирском Академгородке (в НГУ). Говорил он о том, каким образом социально-политические взгляды древнего философа могут оказаться актуальными в нашу эпоху. Вот что было при этом сказано (в свободном изложении):

Наша эпоха отличается от более ранних тем, что мы всецело устремлены в будущее. Мы живем с идеей прогресса – завтра будет лучше, чем сегодня, а послезавтра будет лучше, чем завтра, и т.д. Идея привычная, но спорная. Во-первых, относится она только к техническим достижениям – конечно, не было еще в начале прошлого века ни мобильных телефонов, ни стиральных машин-автоматов, ни замечательного ящика с названием «телевизор». Не летали в космос. Его лишь наблюдали, им любовались и дали ему имя «украшенный», «красивый» (слово «космос» этимологически того же корня, что и слово «косметика»).
Но стал ли человек лучше? Красивее? Умнее? Добрее? Едва ли можно однозначно ответить на этот вопрос. Пожалуй, не у всех повернется язык сказать, что мы действительно превосходим в этом своих предков
Кроме того, идея прогресса, поскольку ее применяют лишь к внешним формам человеческой жизни, формирует общество всё более безудержного потребления и неумолимо ведет к кризису. Порой сами люди не выдерживают «столкновения с будущим» и страдают всё более тяжкими психическими расстройствами.
Могут ли нам помочь в этой ситуации классики античной философии?

После такого вступления Диллон обратился к произведениям Платона «Государство» и «Законы». Последнее сочинение (последнее в жизни Платона) является особенно объемным, а по умонастроению, владевшем автором в момент его написания, оно сопоставимо с известной книгой Гоголя «Избранные места из переписки с друзьями», благодаря которой классик нашей литературы заслужил себе у интеллигенции репутацию крайнего реакционера и зануды.
Однако, по мнению Джона Диллона, обращение к позднему Платону помогает преодолеть современные идеологии, которые застят нам глаза и не позволяют адекватно оценить окружающий мир и его проблемы. Короче говоря, с помощью Платона нам следует освободиться от ряда современных предрассудков.

0

Сталин — это суть России?

Written by admin in Тексты

Из поста Широпаева:

Проханов чуть-чуть не договаривает. Возможно, знает, но не договаривает. Ведь что он сказал? Он в горячке спора обмолвился, что десталинизация, борьба со Сталиным есть борьба с самой Россией. Не ручаюсь за дословность, но смысл тезиса был именно такой. Вот и получается, что Сталин – это сама суть России. Не нечто к ней прилипшее, как грязь, а сама ее суть. Если это осознать, то становится понятен страшный смысл известной поговорки: метили в большевизм-сталинизм, а попали в Россию. Потому-то и попали, что это есть одно целое, как душа и тело.

Сталин – это квинтэссенция России, максимум всех ее смыслов. Ну, в самом деле. Централизация власти при Сталине – наивысшая во всей российской истории. Всегдашняя социалистичность государства российского, зыбкость института частной собственности Сталин довел до ненависти к частной собственности и почти полного ее отрицания. Презрение к «людишкам», к их жизням, готовность расходовать их в любом количестве во имя «великих целей» сталинская система подняла на невиданную высоту, недосягаемую для иванов грозных и петров первых. Кстати, Сталин – это симбиоз Ивана Грозного и Петра Первого, архетип российского властителя: изоляционистский деспотизм плюс палочная модернизация.

Продолжим. Российский мессианизм, т.е. вечное российское стремление навязать миру и, прежде всего, «гнилому западу» некую великую «правду», «истинного Христа» достигло наивысшей точки именно при Сталине, в форме пролетарского интернационализма, после войны приправленного красным православием, т.е. опять-таки «истинным Христом» как штатным агентом Лубянки по линии отдела внешних церковных связей МП. Геополитические претензии Российской империи были сполна удовлетворены именно Сталиным: кому из царей и императоров снилось, что граница их владычества будет проходить по центру Европы, рассекая надвое Германию, что под влиянием кремля будут Китай, Африка и миллионы коммунистических адептов во всем мире? А антизападный пафос? Батый мог лишь мечтать о нашествии в Европу того масштаба, которого достиг Сталин в 1945-м году. Неспроста наши патриоты, монархисты и православные, как правило приходят к сталинизму. Ибо принять и возлюбить Россию – значит принять и возлюбить Сталина.

Сталин – это имя и лик России. Не голубиная «Троица» Рублева, а портрет Сталина, написанный грязью и кровью – вот ее икона. Вся российская история, начиная с Батыя (а российская история начинается именно с Батыя, а не с Киева), готовила Сталина. Россия вынашивала Сталина несколько веков. Вынашивала Зло. Достоевский все ждал рождения «русского Христа». Вот он и родился: «русский Христос» — это Сталин, не случайно ему сегодня нимб пририсовывают! Достоевского мутило от этих страшных предчувствий, отсюда все его метания и копания. Он хотел верить, что Зло идет в Россию извне, он не хотел видеть, что Зло в самой России. Что сама Россия – Зло.

Вдумаемся, что принесла в мир Россия. Самую человеконенавистническую идею на свете – большевизм, захватившую как чума полпланеты. Кто в большей мере растоптал человека, его свободу, дух и мысль, чем Россия? А русские – жертвы и заложники этого Зла. А нередко и соучастники, невольные и вольные.

Вот что кроется за поверхностными полемиками о Сталине. Хочешь понять Россию, хочешь, наконец, проститься навсегда с иллюзиями и литературщиной – смотри на Сталина. Смотри на ГУЛАГ. Вот она, вся правда и вся суть. Россия без маски. Это не русофобия, ибо к Руси Россия отношения не имеет, поскольку она, повторяю, не из Киева, не из Новгорода, а из Орды.

0

Фрагмент из Ошо

Written by admin in Тексты

Я хочу, чтобы человек был свободен и стал личностью. Религия не может эксплуатировать твоих психологических потребностей. Собранный человек самодостаточен, целостен. Он настолько целостен и полон, что не нуждается в фигуре Отца где-то на небесах. Я хочу, чтобы человек был настолько счастлив в ЭТОТ момент, что никакого завтра для него не существует. Завтра не существует для собранного человека. Таким человеком не удастся манипулировать детскими страшилками типа: сделай то, и пойдешь в рай; не делай этого, иначе пойдешь в ад.

Религии говорят; воздерживайся.
Я говорю: радуйтесь!
Не будем искать рая где-то, попробуем сотворить его здесь!